Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-56014/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-108028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АРТ-ГРАФИКА" - Кулагина В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-108028/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АРТ- ГРАФИКА" Кулагина В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРТ-ГРАФИКА" бывших руководителей должника Бирюкова А.В., Кондратьеву Л.И.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТ-ГРАФИКА" (ИНН 7728295955, ОГРН 1037728034871),

при участии в судебном заседании:

от Бирюкова А.В. - Кондратьева Л.И., дов. от 15.09.2017

Кондратьева Л.И. лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 в отношении ООО "АРТ- ГРАФИКА" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Жданова Е.А. (далее также - кредитор) в размере 2 202 280, 90 руб., временным управляющим должника утвержден Кулагин В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года должник ООО "АРТ-ГРАФИКА" (ИНН 7728295955, ОГРН 1037728034871) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулагин В.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - Бирюкова А.В., Кондратьеву Л.И., указывая на то, что руководитель должника не подал заявление о признании должника банкротом в нарушении статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АРТ- ГРАФИКА" Кулагина В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРТ-ГРАФИКА" бывших руководителей должника Бирюкова А.В., Кондратьеву Л.И.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АРТ- ГРАФИКА" Кулагин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определениями от 31.10.2017 жалоба принята к производству.

Кондратьева Л.И. и представитель Бирюкова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлены отзывы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 12 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2011 года между Должником в лице генерального директора Антонова СВ. и гражданином РФ Ждановым Е.А. заключен договор N 1-17/2011 денежного займа. По условиям договора (п. 1.1., 2.1.,2.2,2.3) Жданов Е.А. (Заимодавец) передает ООО "АРТ-ГРАФИКА" (Заемщик) денежные средства в размере 1 334 000 рублей 00 копеек в срок до 30.03.2012 года, а Заемщик обязуется возвратить заемные средства и проценты из расчета 10 процентов годовых в срок до 10.08.2013 года.

06 ноября 2012 года между Должником в лице генерального директора Антонова СВ. и гражданином РФ Ждановым Е.А. заключен договор N 1/2012 денежного займа. По условиям договора (п. 1.1., 2.1.,2.2,2.3) Жданов Е.А. (Заимодавец) передает ООО "АРТ-ГРАФИКА" (Заемщик) денежные средства в размере 590 000 рублей 00 копеек в срок до 10.11.2012 года, а Заемщик обязуется возвратить заемные средства и проценты из расчета 10 процентов годовых в срок до 10.08.2013 года.

ООО "АРТ-ГРАФИКА" в установленный договорами срок (10.08.2013 года) денежные средства Заимодавцу не возвратило.

Конкурсный управляющий, обратившись в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности указал на то, что поскольку обязательства Должника перед Ждановым Е.А. превышали 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, Должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с 10.11.2013 года, следовательно, не позднее 10.12.2013 года руководитель должника (Бирюков А.В.) обязан был обратиться в Арбитражный Суд с заявлением о банкротстве. Также конкурсный управляющих указывает на наличие такой обязанности 03.06.2015 г. у руководителя должника (Кондратьевой Л.И.), поскольку определением суда города Москвы по делу А40-40120/2014 от 02.06.2015 г. прекращено дело о банкротстве должника по причине погашения первоначального долга, однако долг установленный определением по тому же делу от 15.08.2014 г. года погашен не был.

Во исполнение части 1 статьи 10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно абзацу 7 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона.

Из содержания приведенных норм следует, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возможно при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом подлежит установлению дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия в совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание, что спор должника и Жданова Е.А. окончился в феврале 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании п.2 ст.9 Закона о банкротстве срок для подачи заявления о признании банкротом истек 18.03.2016 г., а не 10 ноября и 10 декабря 2013 г., как указывает конкурсный управляющий в своем заявлении. Тогда как, заявление о признании ООО "Арт- Графика" несостоятельным банкротом подано Ждановым Е.А. (конкурсным кредитором) 11.05.2016 г., т.е. в течение 2 месяцев с момента истечения обязательного срока для подачи такого заявления самим должником.

Наличие неисполненных обязательств перед кредиторами не влечет безусловной обязанности руководителя по подаче заявления о признании должника банкротом, так как не свидетельствует о неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к тому же, определением суда города Москвы по делу А40-40120/2014 от 02.06.2015 г. дело о банкротстве должника прекращено в связи с погашением долга перед кредитором.

Согласно "Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника. Сама по себе неуплата просроченной задолженности не означает неплатежеспособности при наличии у должника денежных средств в размере, превышающем размер задолженности.

Однако, материалы дела не содержат доказательства того, что факт взыскания указанной суммы задолженности привел к возникновению неплатежеспособности должника, недостаточности его имущества, а также отсутствуют доказательства того, что какая-либо дата является крайним сроком для обращения руководителя в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что обязательство между ООО "Сантим" и ООО "Арт-графика" по договору займа N 21/05-2015 возникло 14.05.2015 г. (дата перечисления заемных денежных средств), т.е. в период не относящийся, как было обосновано выше, периоду обязанности руководителя по подаче заявления о банкротстве должника. Начисление процентов по договорам займа N 1/2012 от 06.11.2012 г. и N 1- 17/2011 от 30.11.2011 г. между Ждановым Е.А. и ООО "Арт-графика" не является самостоятельным обязательством, т.к. требование по оплате процентов является дополнительным и следует судьбе основного обязательства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что именно бездействие ответчика послужило причиной банкротства должника, повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы при вынесении судебного акта, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения, в котором содержится вывод о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 9 и п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления о признании банкротом должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-108028/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АРТ-ГРАФИКА" - Кулагина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров