Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 19АП-8470/17

г. Воронеж

22 декабря 2017 г.

Дело N А64-2307/2017

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (ОГРН 1156820002019, ИНН 6829116375) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу N А64-2307/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Тамбов" (ОГРН 1166820058250, ИНН 6829123132) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" об обязании передать техническую документацию, при участии в деле третьих лиц: товарищества собственников жилья "Б.Энтузиастов, 30 А", товарищества собственников жилья жилищно-строительный кооператив N 41, председателя совета многоквартирного дома 4 по ул. Свободная корп. 6 Сухова Павла Александровича, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области,

установил: определением суда от 23.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Тамбов", товариществу собственников жилья "Б.Энтузиастов, 30 А", товариществу собственников жилья жилищно-строительный кооператив N 41, председателю совета многоквартирного дома 4 по ул. Свободная корп. 6 Сухова Павла Александровича, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Заявителю жалобы предложено в срок до 21.12.2017 представить вышеуказанные документы.

Однако ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" указанное определение было исполнено частично: 19.12.2017 от заявителя жалобы поступило платежное поручение N 4263 от 14.12.2017 на сумму 3 000 руб. и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Городская управляющая компания Тамбов", ТСЖ "Б.Энтузиастов, 30 А", ТСЖ жилищно-строительный кооператив N 41, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, однако доказательств направления жалобы третьему лицу, участвующему в деле - председателю совета многоквартирного дома 4 по ул. Свободная корп. 6 Сухову Павлу Александровичу, в установленный срок не представлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества не поступало.

Изложенное позволяет суду, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 сделать вывод о том, что в срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю в целях реализации его права на судебную защиту, что в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (ОГРН 1156820002019, ИНН 6829116375) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу N А64-2307/2017 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (ОГРН 1156820002019, ИНН 6829116375) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 4263 от 14.12.2017.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина