Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-42340/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-4406/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-110794/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Принт групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017

по делу N А40-110794/16 (125-856), принятое судьей Буниной О.П.

по иску ЗАО "Межбанковская информационно-консалтинговая компания"

к ООО "Принт групп"

о взыскании 2 297 255,25 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Межбанковская информационно-консалтинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Принт групп" о взыскании: задолженности по внесению переменной части арендной платы - за январь 2016 года в размере 87.107 руб. 59 коп., за февраль 2016 года в сумме 145.992 руб. 51 коп., за март 2016 года в сумме 82.379 руб. 42 коп.; задолженности по арендной плате - за март 2016 года в сумме 536.673 руб. 50 коп., за апрель 2016 года в сумме 751.673 руб. 50 коп.; неустойки за неуплату арендной платы за период с 06.03.2016 по 28.06.2016 в размере 30.858 руб. 73 коп., неустойку за неуплату арендной платы за период с 06.04.2016 по 28.06.2016 в сумме 31.570 руб.; ущерба, причиненного арендуемому помещению в размере 631.000 руб. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об изменении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, с учетом дополнительного решения от 13.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.08.2017, ООО "Принт групп" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно, при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Межбанковская информационно-консалтинговая компания" (далее - арендатор, истец) и ООО "Принт Групп" (далее - субарендатор, ответчик) 01.10.2015 был заключён договор субаренды нежилых помещений N С-01/10-15.

В соответствии с данным договором, арендатор обязуется передать субарендатору в субаренду часть нежилого помещения N 1 общей площадью 1025кв.м., административно-складских помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Партийный переулок, д.1, корп.58, стр.1, помещение включает в себя все инженерные коммуникации и системы, устройства и оборудование, не принадлежащие субарендатору и являющиеся неотделимыми без вреда для имущества.

Перечень арендуемых помещений с указанием конкретной площади каждого помещения и их расположения указаны на плане расположения помещений (приложение N 1 к договору) (п.1.1).

Согласно п.2.2 договора, арендатор подтверждает свое право сдавать помещение в краткосрочную субаренду субарендатору без согласия собственника на основании договора N 865 от 01.12.2014 заключённого с собственником.

Указанный договор аренды должен быть предоставлен субарендатору для ознакомления в момент подписания настоящего договора (п.2.2).

Согласно п.2.6. договора, если права сторон, установленные настоящим договором, будут нарушены вследствие нарушения одной из сторон гарантий, установленных пунктами 2.1, 2.5 договора, сторона, права которой нарушены, имеет право на полное возмещение убытков, причинённых указанным нарушением (п.2.6).

Права арендатора предусмотрены п.3.2 договора.

Согласно п.4.1.1 договора субарендатор обязан выплачивать арендатору плату за пользование помещением в размере и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

В силу п.4.1.9 при окончании срока субаренды или досрочном прекращении действия настоящего договора в течение 2х рабочих дней с даты прекращения договора, субарендатор обязан освободить помещение и возвратить его арендатору в пригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии с учётом норм фактического износа, учитываемого БТИ административного округа. При этом субарендатор имеет право без причинения какого-либо вреда внешнему виду арендуемого помещения демонтировать вывезти и использовать по своему усмотрению все свободно отделимые улучшения (в том числе, светильники, кондиционеры, офисную технику), произведенные субарендатором.

В случае, если в результате установления в помещении субарендатором переносных конструкций, шкафов, полок и т.д. нарушена целостность полового покрытия, при окончании срока субаренды субарендатор обязан либо произвести ремонт в части восстановления целостности полового покрытия, либо оплатить расходы арендатора на производство указанного выше ремонта на основании счета выставленного арендатором. Неотделимые улучшение после окончания срока аренды или при досрочном прекращении действия настоящего договора по любым основаниям являются собственностью арендатора помещения.

Согласно п.5.1 договора, субарендатор выплачивает арендую плату за фактическое использование помещения, в которую включены коммунальные и эксплуатационные расходы (п.5.1).

Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за помещение составляет 733,34 руб. за кв.м. в месяц, включая НДС 18%. Арендная плата включает в себя платежи (и/или налоги) за пользование земельными участками, непосредственно занятыми помещениями и подъездными путями к ним. Арендная плат оплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором, либо по договору ежемесячно в размере 751.673 руб. 50 коп. включая НДС 18%. Переменная часть арендной платы рассчитывается арендатором ежемесячно на основании показаний счётчиков за потребленные субарендатором холодную воду, электричество, услуги канализацию, теплоэнергию (п.5.1.1).

Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором (п.5.1.2).

Постоянная часть арендной платы за второй и следующие месяца аренды выплачивается субарендатором ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца при условии выставления счетов за 5 календарных дней до истечения срока, указанного в настоящему пункте. При оплате за неполный месяц постоянная часть арендной платы начисляется пропорционально фактически прошедшим календарным дня. Не получение счета не освобождает субарендатора от оплаты платежей за аренду помещения (п.5.1.3).

Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором ежемесячно в течение 5ти календарных дней на основании выставленного арендатором счета, счет выставляется арендатором в течение 15ти календарных дней по истечении месяца аренды. Одновременно с выставлением счета на оплату переменной части арендной платы, арендатор предоставляет субарендатору расчет и расшифровку переменной части арендной платы за истекший месяц аренды (п.5.1.4).

Договор заключен сроком до 29.09.2016 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п.7.1).

В соответствии с п.9.2 договора за просрочку весь видов платежей, кроме указанных в п.5.1.2 договора, арендатор вправе, но не обязан предъявить к субарендатору требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п.9.2).

В силу п.10.3 договора, по требованию арендатора договор может быть расторгнут в установленном действующим законодательством порядке в случаях, предусмотренных ст.619 ГК РФ, а также в случае, когда, субарендатор использует помещение не в соответствии с разрешённым использованием, как в целом, так и части площадей, в течение 30 дней после получения субарендатором письменного уведомления от арендатора с указанием нарушения и требования об устранении данного нарушения.

Согласно п.10.5 договора субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор путём предоставления письменного уведомления о расторжении арендатору, не менее чем за 3 месяца до даты предполагаемого расторжения.

01.10.2015 помещения - часть нежилого помещения N 1 общей площадью 1025кв.м., административно-складских помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, Партийный пер., д.1, корп.58, стр.1, переданы в субаренду по акту приема-передачи. В соответствии с актом, стороны подтвердили, что арендуемое помещение передается в состоянии пригодном для его эксплуатации, соответствует санитарно-техническим нормам, имеет отопление, освещение, и пригодно для использования в соответствии с целевым назначением, предусмотренным п.1.3 договора. Указанное арендуемое помещение, включая дверные и оконные конструкции с запорными устройствами (ключами от всех кабинетов, жалюзи на окнах), находятся в нормальном состоянии, обеспечивающем их использование в соответствии с цели предусмотренным договором субаренды нежилого помещения N С-01/10-15 от 01.10.2015. Арендная плата по указанному помещению начисляется с 01.10.2015. Установлены новые ворота. Субарендатор не имеет претензий по поводу состояния арендованного помещения (п.1).

Истец в исковом заявлении указал на то, что от ответчика 21.03.2016 получен акт приема-возврата нежилого помещения от 10.03.2016, подписанный ответчиком, в п.1 которого указано на то, что в связи с досрочным расторжением договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2015 N 01/10-15 субарендатор возвращает, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва. Партийный переулок, д.1, копр.58, стр.1 общей площадью 1025 кв.м., что подтверждается актом приема-возврата от 10.03.2016. Также в п.п.2, 3 указанного акта указано, что помещение возвращается арендодателю в том же состоянии как и было принято от него субарендатором по акту приема-передачи от 01.10.2015 с учетом нормального износа; на момент составления акта помещение находится в следующем техническом состоянии: соответствует требованиям по его эксплуатации и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Получив от ответчика указанный акт и считая, что договор сторонами не расторгнут, истец в адрес ответчика направил претензию от 08.04.2016 N 085 (почтовые квитанция и опись от 08.04.2016) с требованием восстановить арендуемое помещение до первоначального состояния, устранить все повреждения, указанные в акте осмотра от 01.04.2016 и погасить в срок до 15.04.2016 задолженность по арендным платежам.

Истцом также направлялись (вручались) ответчику следующие претензионные требования: N 078 от 10.03.2016 - относительно состояния помещений; N 077 от 10.03.2016 - относительно погашения задолженности за февраль и март 2016 года; N 073 от 22.01.2016 - относительно погашения задолженности за январь 2016 года; N 070 от 20.01.2016 - относительно погашения задолженности за январь 2016 года; N 069 от 13.01.2016 - относительно ремонта автоматических въездных ворот и угловых откосов входа, относительно несоблюдения правил пожарной безопасности на арендуемой территории.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что руководствуясь п.1.5 договора, ответчиком в адрес истца 29.12.2015 направлено уведомление о прекращении действия договора от 01.10.2015, которое получено сотрудником истца Эберт Е.В. 29.12.2015 согласно подписи на уведомлении, в соответствии с которым обязательства по договору субаренды прекращаются 31.03.2016, при этом, согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком по состоянию на 19.01.2016 имеется задолженность в пользу ответчика 891.799 руб. 82 коп.

В статье 620 ГК РФ предусмотрены порядок и основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Также, ст.620 ГК РФ установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст.450, 450.1 ГК РФ основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно условий п.10.5 договора сторон субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор путем предоставления письменного уведомления о расторжении арендатору, не менее чем за три месяца до даты предполагаемого расторжения.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в суде первой инстанции было подано заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств - уведомления от 29.12.2015 N 5, с указанием на то, что подпись о получении учиненная со слов ответчика на уведомлении Эберт Е.В., ей не принадлежит, при этом, ответчик от исключения указанного документа из числа доказательств по делу отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, с учетом отказа ответчика об исключении спорных документов из числа доказательств, судом определением от 30.01.2017 г. по делу назначена судебные почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых было поручено эксперту АНО "Межрегиональный центр экспертизы" Зиминой Ю.С. - эксперту-криминалисту.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Кем - Эберт Еленой Викторовной или другим лицом выполнена подпись в графе "С уведомлением ознакомлен" на тексте уведомления о прекращении действия договора аренды нежилого помещения N С01/10- 15 от 01.10.2015 г. - N 5 от 29.12.2015.

2) Установить давность учинения подписи в графе "С уведомлением ознакомлен" на тексте уведомления о прекращении действия договора аренды нежилого помещения N С01/10-15 от 01.10.2015 - N 5 от 29.12.2015

По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено два экспертных заключения.

Согласно вывода эксперта по первому вопросу подпись от имени Эберт Е.В. в уведомлении о прекращении действия договора аренды нежилого помещения N С01/10-15 от 01.10.2015 выполнена не Эберт Е.В., а другим лицом.

Согласно выводов эксперта по второму вопросу содержание летучих компонентов в штрихах подписи близко к нулю, при этом документ содержит признаки искусственного старения. Это говорит, о том, что дата подписи, вероятно, не соответствует дате, указанной в документе.

С целью устранения возможных противоречий, определением суда от 26.04.2017 г. для дачи пояснений по экспертному заключению, в суд вызван эксперт Зимина Ю.С.

В судебном заседании от 26.04.2017 г. экспертом Зиминой Ю.С. даны пояснения на вопросы суда и сторон относительно заключения.

Поскольку проведенной судебной экспертизой по вопросу исполнения подписи в оспариваемом уведомлении установлено, что подпись не принадлежит Эберт Е.В., то есть лицу его подписавшего, суд первой инстанции правомерно признал заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств - уведомления от 29.12.2015 обоснованным, а данное уведомление признал недопустимым доказательством и исключил его из числа доказательств по делу.

В силу ст. 614, 615, 655 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Как указывает истец и подтверждено представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендной платы:

- за октябрь 2015 года - платежными поручениями N N 1830 от 05.10.2015, 1842 от 06.10.2015, 1857 от 07.10.2015, 1870 от 08.10.2015, 1885 от 09.10.2015, 1890 от 09.10.2015;

- за ноябрь 2015 года - платежным поручениям N N 2107 от 05.11.2015, 2148 от 09.11.2015, 2164 от 10.11.2015, 2180 от 11.11.2015, 2185 от 12.11.2015, 2210 от 13.11.2015, 2223 от 16.11.2015, 2245 от 17.11.2015, 2303 от 23.11.2015, 2320 от 24.11.2015;

- за декабрь 2015 года - платежными поручениями N N 2526 от 08.12.2015 г., 2542 от 09.12.2015, 2561 от 10.12.2015, 2579 от 11.12.2015, 2602 от 14.12.2015, 2605 от 15.12.2015, 2625 от 16.12.2015, 2676 от 18.12.2015, 2690 от 21.12.2015 г., 2705 от 22.12.2015, 2734 от 23.12.2015, 2749 от 24.12.2015, 2782 от 25.12.2015, 2792 от 28.12.2015;

- за январь 2016 года - платежными поручениями N N 45 от 15.02.2016, 68 от 18.01.2016, 72 от 19.01.2016, 81 от 20.01.2016, 96 от 21.01.2016, 115 от 22.01.2016, 119 от 25.01.2016, 128 от 26.01.2016, 152 от 28.01.2016;

- за февраль 2016 года - платежными поручениями N N 158 от 28.01.2016, 177 от 01.02.2016, 213 от 04.02.2016, 242 от 08.02.2016, 258 от 09.02.2016, 276 от 11.02.2016 г., 296 от 15.02.2016.

Кроме того, согласно представленному ответчиком платежному поручению N 409 от 26.02.2016 ответчиком истцу в счет уплаты арендной платы за март 2016 года перечислены денежные средства в сумме 215.000 руб.

При этом, каждое из указанных платежных поручений в назначении платежа содержит ссылку на оплачиваемый месяц и реквизиты счетов истца.

В силу пункта 5.1.2 переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором.

Истцом ответчику на уплату переменной арендной платы в сумме 352.107 руб. 59 коп. за январь 2016 года выставлен счет N 31 от 13.01.2016, который оплачен ответчиком частично платежными поручениями N 154 от 28.01.2016 и N 157 от 28.01.2016 в общей сумме 265.000 руб.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату переменной арендной платы за февраль 2016 года - N 83 от 10.02.2016 и N 118 от 02.03.2016. Счет N 83 от 10.02.2016 оплачен ответчиком полностью платежными поручениями N N 297 от 15.02.2016 N 313 от 16.02.2016, N 336 от 17.02.2016, N 345 от 18.02.2016, N 353 от 19.02.2016.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены двухсторонние универсальные передаточные документы N 28 от 31.01.2016, N 31 от 31.01.2016, N 75 от 29.02.2016, N 78 от 29.02.2016.

На оплату переменной части арендной платы за март 2016 г. истцом выставлен счет N 131 от 18.03.2016 на сумму 82.379 руб. 42 коп. и на оплату арендной платы за апрель 2016 года - N 160 от 01.04.2016 на сумму 751.673 руб. 50 коп., в подтверждение направления которых ответчику истцом представлены почтовые опись и квитанция от 07.04.2016.

В марте 2016, что не оспаривается сторонами, ответчик освободил арендуемое помещение и направил истцу акт приема-возврата нежилого помещения.

В силу пункта 5.1.3 договора субаренды постоянная часть арендной платы за второй и последующие месяцы аренды выплачиваются субарендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца при условии выставления счетов за 5 календарных дней до истечения срока, указанного в настоящем пункте. При оплате за неполный месяц постоянная часть арендной платы начисляется пропорционально фактически прошедшим календарным дням. Не получение счета не освобождает Субарендатора от оплаты платежей за аренду помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленные договором нежилые помещения, претензий в отношении арендованного имущества от ответчика не поступало.

Ответчик, в нарушение условий договора не выполнил обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате постоянной арендной плате за март и апрель 2016 года, а также по переменной арендной плате за январь, февраль, март и апрель 2016 года в общей сумме 1 603 826,52 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п. 9.2. договора за просрочку весь видов платежей, кроме указанных в п. 5.1.2 настоящего договора, арендатор праве, но не обязан предъявить к субарендатору требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п.9.2.).

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки на просроченную задолженность по арендой плате за период с 06.03.2016 по 28.06.2016 в размере 30.858 руб. 73 коп., неустойки за неуплату арендной платы за период с 06.04.2016 по 28.06.2016 в размере 31.570 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Истцом в исковом заявлении также было заявлено о взыскании с ответчика убытков, причиненных арендованным помещениям и составляющих стоимость ремонта для приведения его в пригодное состояние.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически нарушал порядок пользования арендуемым имуществом, причиняя вред переданному в аренду имуществу.

При заключении договора аренды, стороны 01.10.2015 подписали акт приема-передачи нежилых помещений по договору краткосрочной субаренды N С 01/10-15 из которого следует, что ответчику передано нежилое помещение площадью 1025 кв.м. в состоянии, пригодном для его эксплуатации, с системой отопления и т.д.

Список повреждений указан истцом в перечне (т.1 л.д.78-79).

Истцом в адрес ответчика направлялись (вручались) следующие претензионные требования: N 078 от 10.03.2016 - относительно состояния помещений; N 069 от 13.01.2016, N 054 от 27.10.2015 - относительно ремонта автоматических въездных ворот и угловых откосов входа, относительно несоблюдения правил пожарной безопасности на арендуемой территории.

В материалы дела истцом представлены акты осмотра N 1 от 29.01.2016, N 1 от 03.02.2016 составленные истцом в одностороннем порядке (на актах имеются отметки о получении актов ответчиком 03.02.2016, 04.02.2016), составленные в период действия договора от 01.10.2015, согласно которым выявлено повреждение ограждения между мусорными контейнерами (оторвана сетка) и погнуты столбы ограждения).

Истец 30.03.2016 направил в адрес ответчика телеграмму указав, что 01.04.2016 с участием независимого оценщика будет проведен осмотр помещения.

Ответчик на осмотр помещения не явился, в судебном заседании пояснил, что на осмотр не явился в связи с поздним получением телеграммы истца.

Независимый оценщик ООО "Норматив" 01.04.2016 провел осмотр помещения по адресу: Москва, Партийный пер., д.1, корп.58, стр.1, на основании которого был составлен Отчет N 134-03-16.

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, без учета износа на материалы, составляет 631.000 руб.

Между ЗАО "МИКК" и ООО "Т.Д. Белый Орел" (подрядчик) 05.05.2016 заключен договор N 2016-05/05 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на выполнение подрядных работ по настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительно-ремонтных работ, перечень которых согласован сторонами в локальной смете N 1.

Все выполненные ООО "Т.Д. Белый Орел" ремонтные работы зафиксированы в Унифицированной форме КС-2. Стоимость выполненных по договору подряда работ соответствует стоимости, указанной в отчете об оценке ущерба.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами статей 15, 16 ГК РФ наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истцом доказан размер причиненного ответчиком ущерба, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании ущерба в размере 631 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-110794/16 (125-856) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.С. Веклич