Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-58427/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-79213/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астраханский"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40- 79213/16, вынесенное судьей Лаптевым В.А.,

по иску Баранова Валерия Фарамовича к ООО "Астраханский"

об обязании предоставить информацию,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жмыхов И.Н. по доверенности от 24.11.16;

от ответчика - Гришаев П.А. по доверенности от 18.0717 и Гришаева Н.Б. по доверенности от 18.07.17.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2016 суд обязал ответчика представить истцу документы, указанные в просительной части уточненного искового заявления, исковые требования в части п.п. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 27 просительной части уточненного искового заявления оставлены без удовлетворения.

Баранов В.Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении штрафа на должника за неисполнение судебного акта на основании ч. 2 ст. 332 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40- 79213/16 заявление истца удовлетворено, суд постановил взыскать с ООО "Астраханский" в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 000 руб. 00 коп за неисполнение судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 332 АПК РФ следует, что наложение судебного штрафа является правом суда.

Судебный штраф накладывается с учетом фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 16 октября 2017 года решение по настоящему делу не исполнено, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40- 79213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан