Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-29937/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2018 г. N Ф07-1504/18 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-83217/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В.

при участии:

от Рощина О.П.: представитель Блаута А.Е. по доверенности от 21.07.2016,

от Пильщикова И.В.: не явился, извещен,

от АО "Строительная корпорация РОССТРОЙ": представитель Князева Ю.А. по доверенности от 20.10.2017, представитель Лоозе Э.Э. по доверенности от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29937/2017) Рощина О.П., Пильщикова И.В.,

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-83217/2015/тр.4537 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Рощина О.П., Пильщикова И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ"

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Акционерного общества "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" (далее - АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

14.02.2017 граждане Рощин Олег Петрович, Пильщиков Игорь Валерьевич (далее - заявитель, кредитор) предъявили в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ":

- признать за Рощиным О.П. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв. 78А, корп. 7, секция 8, этаж 1, в виде 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв. 78А, копр.7, секция 8, этаж 1, N пп Н4, площадью 101,25 кв.м.

- признать за Пильщиковым И.В. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв. 78А, корп. 7, секция 8, этаж 1, в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв. 78А, копр.7, секция 8, этаж 1, N пп Н4, площадью 101,25 кв.м.

Кредитор представил уточненное заявление, в котором просит:

1. Признать за Рощиным О.П. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 101,25 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Королева, д.73 /строительный адрес: г. Санкт-Петербург, Пригородный участок 198 (строительный адрес: г. Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв.78А, корп.7, секция 8, этаж 1, номер на площадке Н4).

2. Признать за Пильщиковым И.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение 101,25 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Королева, д.73/строительный адрес: г. Санкт-Петербург, Пригородный участок 198 (строительный адрес: г. Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв.78А, корп.7, секция 8, этаж 1, номер на площадке Н4). Уточнение было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2017 суд в удовлетворении заявления граждан Рощина О.П. и Пильщикова И.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" отказал.

Не согласившись с указанным определением, Рощин О.П. и Пильщиков И.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение от 25.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Рощина О.П. и Пильщикова И.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Рощина О.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Рощина О.П. и Пильщикова И.В. оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2013 между АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" (продавец) и Рощиным О.П. и Пильщиковым И.В. (покупатели), заключен предварительный договор N 103067/02002-РСТ в отношении нежилого помещения г. Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, корп.7, секция 8, площадью 101,25 кв.м., на 1 этаже, N пп Н4, в соответствии с которым стороны установили, что основной договор должен быть заключен в течении трех лет с момента заключения настоящего предварительного договора, но не позднее, чем через 60 рабочих дней с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации своего права собственности на нежилое помещение о органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.3 настоящего предварительного договора установлено, что покупателями нежилого помещения являются Рощин О.П. (2/3 доли в праве), Пильщиков И.В. (1/3 доли в праве).

Стоимость нежилого помещения составляет 6 881 250 руб. (пункт 3.4. договора).

Денежные средства в сумме 6 881 250 руб. внесены покупателем, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2013 N 102 на сумму 346 875 руб., от 27.02.2013 N 70 на сумму 4 500 500 руб., от 26.04.2013 N 144 на сумму 346 875 руб., от 27.05.2013 N 173 на сумму 346 875 руб., от 02.07.2013 N 212 на сумму 346 875 руб., от 31.07.2013 N 244 на сумму 346 875 руб., от 02.09.2013 N 270 на сумму 346 875 руб.

При этом, доказательств расторжения предварительного договора от 26.02.2013 N 103067/02002-РСТ суду не представлено.

В отношении спорного помещения произведен кадастровый учет, помещению площадью 102,7 кв.м., назначение: нежилое помещение, номер этажа: N 1, в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Королёва, дом 73, помещение 35-Н, присвоен кадастровый номер 78:34:0004281:19789.

Жилой дом с подземной автостоянкой корпус 7 (5 этап строительства), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Королёва, дом 73, введен в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:93, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2017 N 78-15-28-2017.

Право собственности должником на спорный объект не зарегистрировано.

Принимая во внимание незаключение основного договора, а также отсутствие документов для регистрации права собственности, граждане Рощин О.П. и Пильщиков И.В. обратились с требованием о признании права собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Рощина О.П. и Пильщикова И.В. о признании права собственности в процедуре банкротства - наблюдение, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение.

Правовые нормы статьи 201.1 Закона о банкротстве в части передачи спорного имущества также подлежат применению к договорам, предметом которых является жилые помещения.

Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору может нарушить принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. При этом судом первой инстанции отмечено, что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 306-ЭС17-7560).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Вопросы распределения прав владения, пользования и распоряжения нежилыми помещениями (его частями либо долями), установления статуса общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв. 78А, корп. 7, секция 8, этаж 1, в спорном нежилом помещении между заинтересованными лицами могут быть предметом рассмотрения иных самостоятельных требований и споров.

При таких обстоятельствах заявление Рощина О.П. и Пильщикова И.В. о признании права собственности на нежилое помещение, заявленное в рамках дела о банкротстве АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах суда кассационной инстанции по делу N А56-43479/2012.

С учетом изложенного определение суда от 25.10.2017 подлежит отмене, заявление Рощина О.П. и Пильщикова И.В. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-83217/2015/тр.4537 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Рощина Олега Петровича и Пильщикова Игоря Валерьевича оставить без рассмотрения.

Возвратить Рощину Олегу Петровичу из бюджета Российской Федерации 9 000 руб. государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить Пильщикову Игорю Валерьевичу из бюджета Российской Федерации 9 000 руб. государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова