Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-59983/17

Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стоматология "Медэкспресс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу ООО "Стоматология "Медэкспресс" в общей сумме 500 000 рублей;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Горнопроходческих работ N 1" - Нестеренко В.А., дов. от 18.02.2017,

от ООО "СМЛ" - Петров А.М., дов. от 10.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое акционерное общество "Горнопроходческих работ N 1" (далее - ОАО "ГПР-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 конкурсным управляющим утвержден ХаритоновГ.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой перечисления ОАО "ГПР-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Медэкспресс" (далее - ООО "Стоматология "Медэкспресс", ответчик) денежных средств в размере 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО "ГПР-1" в пользу ООО "Стоматология "Медэкспресс" в общей сумме 500 000 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника денежных средств в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Стоматология "Медэкспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Стоматология "Медэкспресс" указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не принял во внимание формулировку в счете, согласно которой должник, оплатив счет, подтверждает факт оказанных медицинских услуг и отсутствие претензий к качеству медицинского обслуживания. Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что информация в отношении пациентов является конфиденциальной, в связи с чем ООО "Стоматология "Медэкспресс" не могло представить суду фамилии, имена лиц, которым оказаны услуги, номера страховых полисов, медицинских карт, а также перечень оказанных услуг. Также ответчик ссылается на невозможность признания оспариваемой сделки недействительной только из-за отказа ООО "Стоматология "Медэкспресс" раскрыть конфиденциальную информацию о пациентах.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Сварочно-монтажная лаборатория" на доводы апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции от 27.07.2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГПР-1"и ООО "Стоматология "Медэкспресс" 15.06.2012 был заключен договор N 15/06 на оказание медицинских услуг.

Согласно счету на оплату услуг N 1 от 06.09.2012 должником в пользу ответчика 06.09.2012 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что указанное перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 613, пунктам 1,2 статьи 612 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, а также совершено при неравноценном встречном исполнении, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Закона о банкротстве, для признания сделки должника недействительной, но отсутствия оснований для признания оспариваемого перечисления денежных средств недействительным попункту2 статьи 612, статье 613 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

С учетом положений пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Оспариваемое перечисление денежных средств произведено 06.09.2012, а заявление о признании ОАО "ГПР-1" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы 15.11.2012. Следовательно, оспариваемое конкурсным управляющим должника перечисление денежных средств совершено в течение срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 612 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неравноценность встречного исполнения со стороны ООО "Стоматология "Медэкспресс", указывает на отсутствие у него документации, подтверждающей оказание ответчиком услуг.

Суд первой инстанции, признавая факт неравноценности встречного исполнения со стороны ответчика, исходил из того, что пунктом 3.3 договора N 15/06 на оказание медицинских услугот 15.06.2012 предусмотрено, что счет на оплату должен содержать информацию об оказанных услугах с указанием фамилии и имени лица, которому оказана услуга, номера его страхового полиса, номера медицинской карты амбулаторного больного, а также подробный перечень оказанных услуг со ссылкой на соответствующую статью прейскуранта с указанием их стоимости и даты оказания, в то время как ответчиком указанные сведения представлены не были, счет их не содержит.

Однако, как следует из пункта 3.3 договора N 15/06 на оказание медицинских услуг от 15.06.2012, информация об оказанных Клиентам услугах предоставляется Исполнителем (ответчиком) на бумажных носителях, а при наличии технических возможностей Исполнителя - на магнитных.

Счет на оплату услуг N 1 от 06.09.2012 по договору N15/06 от 15.06.2012 содержит оговорку: "Оплатив данный счет, Заказчик подтверждает ознакомление с информацией на магнитном носителе согласно пп.3.3 п. 3 договора, факт оказанных медицинских услуг за период с 15 июля 2012 года по 06 сентября 2012 года по Договору N 15/06 от 15 июня 2012 года и отсутствие претензий в качеству медицинского обслуживания".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО "Стоматология "Медэкспресс" своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.3, по передаче на магнитном носителе должнику информации об оказанных услугах.

В тоже время конкурсный управляющий должника не представил надлежащих доказательств, что стоимость оказанных должнику услуг существенно в худшую для ОАО "ГПР-1"сторону отличается от стоимости аналогичных услуг, оказываемых в сравнимых обстоятельствах.

При этом факт не передачи конкурсному управляющему должника информацииоб оказанных ООО "Стоматология "Медэкспресс" услугах не освобождает его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу положений Закона о банкротстве, не передача конкурсному управляющему должника документации может являться основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами на лиц, контролирующих должника, и взыскания с данных лиц убытков, в противном же случае, возложение ответственности на контрагента по сделке за недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства подрывает основы гражданского оборота, баланс имущественных интересов и влечет ущемление прав добросовестной стороны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанность конкурсным управляющим должника наличия оснований для признания оспариваемой сделки по пункту 1 статьи 612 Закона о банкротстве.

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 612, статьей 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого перечисления денежных средств недействительной сделкой суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

-стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации

-десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

-должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

-после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что ООО "Стоматология "Медэкспресс" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств того, что ООО "Стоматология "Медэкспресс" знало или должно было знать о неплатежеспособности ОАО "ГПР-1"на момент совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 613 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В случае же совершение сделки в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом она может быть признана недействительной только если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 613 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 15.11.2012, а перечислению денежных средств в пользу ООО "Стоматология "Медэкспресс" совершено 06.09.2012, то есть оспариваемая сделка может быть признана недействительной, но только при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ответчика и его осведомленности о неплатёжеспособности ОАО "ГПР-1"на момент совершения оспариваемой сделки.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, конкурсный управляющий должника не представляет доказательств аффилированности ОАО "ГПР-1"и ООО "Стоматология "Медэкспресс" или доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности ОАО "ГПР-1"на момент совершения оспариваемой сделки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не представлении конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1,2 статьи 612 и статьей 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого списания денежных средств недействительной сделкой, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-158538/12 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Стоматология "Медэкспресс" в общей сумме 500 000 рублей отказать

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова