Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 20АП-7671/17

г. Тула

26 декабря 2017 г.

Дело N А68-8473/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сан" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2017 по делу N А68-8473/2017 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Альянс" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сан" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 276 926 рублей 58 копеек (оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Бундурина, д. 38) за период с 01.08.2015 по 30.04.2017, пени в размере 61 706 рублей 11 копеек за период с 11.09.2015 по 31.07.2017, всего - 338 632 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управляющей компании взыскана задолженность в размере 276 926 рублей 58 копеек, пени в размере 58 277 рублей 92 копеек, всего - 335 204 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств фактического несения им расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Указывает на неподписание им договора управления многоквартирным домом и невыставление истцом в его адрес счетов на оплату, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленум N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения III площадью 826,4 кв. м, кадастровый номер 71:30:040114:2522, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане N 1 - 6, 22, 22а, 25 - 30, 31, подвал; N 1 - 4, 5, 5а, 5б, 6, 21, 23, расположенного в многоквартирном доме N 38 по ул. Бундурина г. Тулы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 N 90-29578543.

По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 38 по ул. Бундурина г. Тулы ООО "УК-Альянс" было выбрано в качестве управляющей организации.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Бундурина, дом N 38, и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2015 N 94-У/15.

Согласно пункту 10.1 договора он заключен сроком на 3 года и вступает в силу с 01.08.2015.

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 составлял 15,86 рублей за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

В соответствии с приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015 N 70 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" и пунктом 4.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составлял 16,37 рублей за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

Истец считает, что поскольку управляющая компания выбрана органом местного самоуправления на конкурсной основе в установленном порядке, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденного тарифа 15,86 рублей в период с 01.08.2015 по 31.12.2016 и 16,37 рублей в период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Ежемесячный платеж за содержание и ремонт общего имущества для помещений ответчика в период с 01.08.2015 по 31.12.2016 составляет 13 106 рублей 70 копеек, в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 13 528 рублей 17 копеек.

У ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 38 по ул. Бундурина г. Тулы за период с 01.08.2015 по 30.04.2017 в размере 276 926 рублей 58 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.04.2017 N 387/2017, с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел у выводу о неисполнении обществом установленной законом обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, объем и стоимость оказания которых подтверждены представленными истцом доказательствами, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные исковые в части взыскания основной суммы долга. Признав расчет пеней, выполненный истцом, неверным, суд области взыскал с общества в пользу управляющей компании пени за период просрочки оплаты платежей в сумме 58 277 рублей 92 копейки, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (часть 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.

Из совокупности положений статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определен в пункте 4.3 договора в размере 15,86 рублей за 1 кв. м общей площади помещения в месяц в период с 01.08.2015 по 31.12.2016 и в размере 16,37 рублей в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 с учетом приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015 N 70 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды".

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

За период с 01.08.2015 по 30.04.2017 указанная плата, согласно расчету истца, составила 276 926 рублей 58 копеек.

Поскольку доказательства оплаты обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в спорный период ответчиком представлены не были, суд первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворил исковые требования в части взыскания основной суммы долга.

Утверждение ответчика о недостаточности доказательств, позволяющих истцу считать себя лицом, имеющим право требовать внесения платежей за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, является субъективным мнением ответчика, которое не основано на фактических обстоятельствах дела.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно, как не предоставил суду области никаких доказательств несоответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Довод ответчика о непредставлении доказательств несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано следующее.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному и (или) каждому из собственников помещений.

Возможное несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положению части 14 статьи 155 ЖК РФ размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является основанием для взыскания предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ и статьей 330 ГК РФ неустойки.

Правильно установив период и размер просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу управляющей компании пени за период просрочки оплаты платежей в сумме 58 277 рублей 92 копейки, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Доводы ответчика о неподписании им договора управления многоквартирным домом и невыставлении истцом в его адрес счетов на оплату, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 36, 153, 158 ЖК РФ) и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением договора. На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. Обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества здания прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для его освобождения от ответственности в виде взыскания неустойки (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2017 по делу N А68-8473/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова