Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-68390/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-24370/15

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО Юридическая компания "Легем" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года по делу N А40-24370/2015, принятое судьей Ивановым А.А.

по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Мозель-М" (ИНН/ОГРН 7736186117/1027700508824; 117333, г.Москва, ул. Вавилова, д.48, кв.102) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания "Легем" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года по делу N А40-24370/2015 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Шерыханова А.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона; об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 26 октября 2017 года, опубликовано на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 05 ноября 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 06 декабря 2017 года, направлена посредством Почты России 27 ноября 2017 (согласно штампу на конверте).

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания по рассматриваемому вопросу.

При этом апелляционный суд учитывает, что представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании 19 октября 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом судебного заседания.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО Юридическая компания "Легем" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к жалобе документы на 4-х листах.

Судья

А.Н. Григорьев