Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 02АП-8829/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2018 г. N Ф01-1238/18 настоящее постановление изменено

г. Киров

27 декабря 2017 г.

Дело N А29-6532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маркова - 61"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2017 по делу N А29-6532/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Маркова - 61" (ИНН: 1101003514, ОГРН: 1031100402453)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Маркова - 61" (далее - ТСЖ "Маркова - 61", ответчик, товарищество, заявитель) о взыскании 456 663 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 N 2925 за период с мая 2016 года по февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2017 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Маркова, 61" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым установить истинную сумму задолженности Товарищества.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. ТСЖ "Маркова, 61" считает, что акты поданной-принятой тепловой энергии за период с мая 2016 по февраль 2017 года составлены с нарушением, а именно: в одностороннем порядке, объем оказанных услуг по актам не подтвержден надлежащим образом.

В дополнении к апелляционной жалобе Товарищество указывает, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения; представляет расчет, произведённый исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который в сторону уменьшения составил 95867,63 руб. Считает, что сумма задолженности за период с мая 2016 года по февраль 2017 года составила 360 796,08 руб. В этой связи Товарищество просит суд изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым установить истинную сумму задолженности ТСЖ "Маркова - 61" с учетом всех обстоятельств и документов по рассматриваемому делу.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Маркова, 61" (абонент, потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2925 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергонабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 4.1. договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.2. договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, полученной абонентом, произведенной по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и отраженных в "Акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя". При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.

В пункте 4.7 договора сторонами согласовано, что оплата за тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц производится по следующим периодам платежей: один раз в месяц до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема; окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, абонент выплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных средств (задолженности) в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В пункте 7.1. договора стороны установили, что данный договор вступает в силу с 01 октября 2005 года и действует до 31 декабря 2005 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях и тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором (пункт 7.2 договора).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали объекты, в которые поставляется тепловая энергия и теплоноситель - жилая часть и цокольный этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, 61.

Приложением N 5 к договору (т.1 л.д. 26) стороны согласовали расчет потерь тепловой энергии и нормативной утечки.

24.10.2007 стороны заключили дополнение N 1 по расчету за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по приборам учета.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Для оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя, истец направил ответчику счета-фактуры на общую сумму 471 468 руб. 07 коп. (л.д. 56-67).

Предъявленный объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний прибора учета тепловой энергии. Акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (л.д.45-55) подписаны истцом в одностороннем порядке.

20.04.2017 истец направил в адрес Товарищества претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.80).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения Общества в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и отзыва с дополнением, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит только установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком по существу не оспорены. При этом доказательства оплаты потребленного энергоресурса в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Маркова-61" полагает, что сумма задолженности, предъявленная истцом, не подтверждена надлежащим образом, поскольку акты приема-передачи подписаны истцом одностороннем порядке.

Вместе с тем из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не следует, что оплата потребленного энергоресурса ставится в зависимость от подписания ответчиком актов, ведомостей, отчетов, счетов.

Условиями договора энергоснабжения и действующим законодательством оплата за тепловую энергию не поставлена в зависимость от фактического получения и подписания ответчиком актов приема-передачи.

Более того, в обязанности абонента по договору входит вести учет принятой тепловой энергии (пункт 4.2), оплата принятой тепловой энергии и химочищенной воды может осуществляться путем безакцептного списания денежных средств по платежным требованиям энергоснабжающей организации с расчетного счета абонента в течение трех дней. На основании распоряжения о безакцептном списании денежных средств со счета, выданного абонентом банку.

В дополнении к апелляционной жалобе Товарищество указывает, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения; представляет расчет, произведённый исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с п. 22 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 642 от 29.07.2013 (далее - Правила N 642) объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов, потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в силу пп. а пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г N 124 (далее - Правила N 124) определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Соответственно, в правоотношениях между ресурсоснабжаюшей организацией и исполнителем коммунальных услуг законодатель установил безусловный приоритет приборного учета над расчетным, который, в свою очередь, обязывает РСО определять стоимость потребленных ресурсов по показаниям прибора учета.

Положения Правил N 354, обязывающие определять размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, применимы только к правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и непосредственным потребителем (собственником помещений в многоквартирном доме).

В рассматриваемом споре исполнителем коммунальной услуги для собственников помещений в многоквартирном доме является ТСЖ "Маркова, 61". Для ресурсоснабжающей организации, поставляющей горячее водоснабжение в спорный многоквартирный дом установлен одноставочный тариф на теплоноситель (л.д.35-44).

При таких обстоятельствах наличие общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов исключает определение объема тепловой энергии и горячей воды расчетным путем с использованием утвержденного норматива. Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.10.2017 N 30б-ЭС17-14809 и от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833.

На основании изложенного доводы апеллянта признаются несостоятельными.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определениями от 31.05.2017 и от 25.07.2017 (л.д. 1-2, 90-91), ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору в рамках рассмотрения его судом первой инстанции не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2017 по делу N А29-6532/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маркова - 61" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина