Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 02АП-7477/17

г. Киров

26 декабря 2017 г.

Дело N А82-8993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 по делу N А82-8993/2014, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897, ИНН 7610080401)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610044403),

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - ответчик, Предприятие) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта произвести перерасчет на общую сумму 67 334 553 рубля 80 копеек, уменьшив подлежащие оплате счета-фактуры, выставленные в адрес Общества в период с февраля по июль, с сентября по октябрь 2011 года путем направления корректировочных счетов-фактур за указанный период; в случае неисполнения ответчиком в установленный срок вступившего в законную силу судебного акта присудить к взысканию с Предприятия в пользу Общества денежные средства, определив размер подлежащей взысканию суммы равным сумме перерасчета.

Определением суда от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО НПО "Сатурн").

Предприятие обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу о взыскании 55 501 231 рубля 81 копейки, в том числе 42 461 909 рублей 87 копеек задолженности по соглашению от 01.03.2012 за период с января по август 2011 года, 6 334 786 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2013 по 19.12.2014. Делу присвоен номер А82-10296/2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015 по делу N А82-10296/2014 решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2015 дела N А82-8993/2014 и N А82-10296/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-8993/2014, иск Предприятия рассматривался в качестве встречного.

Заявлением от 24.05.2016 Общество изменило предмет иска, просило взыскать с Предприятия в свою пользу неосновательное обогащение в виде стоимости некачественной горячей воды, поставленной в феврале, мае, июне, июле, сентябре, октябре 2011 года в общем размере 34 918 707 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 702 695 рублей 33 копейки за период с 24.05.2011 по 24.05.2016.

Заявлением от 20.07.2017 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости некачественной горячей воды, поставленной в феврале, мае, июне, июле, сентябре, октябре 2011 года в общем размере 25 205 901 рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 462 726 рублей 24 копейки за период с 26.02.2011 по 24.07.2017 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга с 25.07.2017 до дня фактической уплаты денежных средств.

Заявлением от 05.07.2017 Предприятие уточнило исковые требования, просило взыскать с Общества 42 461 909 рублей 87 копеек задолженности по соглашению от 01.03.2012 за период с января по август 2011 года, 8 978 884 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2013 по 14.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 исковые требования Общества удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 7 765 770 рублей 22 копейки долга, 3 979 564 рубля 70 копеек процентов за период с 01.10.2011 по 24.07.2017 с продолжением взыскания процентов с 25.07.2017 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга, 62 361 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 284 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, 15 590 рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы, 7 795 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истцу из бюджета возвращено 4000 рублей государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворить частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано долга, 7 701 715 рублей 17 копеек процентов за период с 08.03.2013 по 08.09.2015, 171 735 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых и встречных исковых требований отказано; осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2015 по делу N А82-10296/2014, с Предприятия в пользу Общества взыскано 42 461 909 рублей 87 копеек основного долга, 6 334 786 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено исполнение исполнительного листа по делу N А82-10296/2014 в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 175 840 рублей 04 копейки в возмещение расходов по госпошлине и продолжения взыскания процентов на сумму долга 42 461 909 рублей 87 копеек по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.12.2014 и до дня фактического исполнения обязательства.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования Общества в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества в пользу Предприятия 13 024 950 рублей 46 копеек долга, 2 691 870 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2013 по 08.09.2015.

Предприятие также не согласилось с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества к Предприятию о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 принят отказ Общества от иска в части взыскания 35 630 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 по делу N А82-8993/2014 отменено, производство по делу прекращено. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 отменено в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 23 444 344 рублей 66 копеек задолженности, 4 956 428 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа во взыскании с Предприятия в пользу Общества 2 433 481 рубля 13 копеек долга, 1 257 729 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 изложена в следующей редакции: "Исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворить частично. В результате проведения зачета взыскать с открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897; ИНН 7610080401) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170; ИНН 7610044403) 358 727 рублей 43 копейки, 11 331 рубль 52 копейки судебных расходов.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Вернуть открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" из федерального бюджета 2 689 рублей 18 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.06.2014 N 1308.

Осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2015 по делу N А82-10296/2014. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610044403) в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897, ИНН 7610080401) 42 461 909 рублей 87 копеек основного долга, 6 334 786 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить исполнение исполнительного листа по делу N А82-10296/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897, ИНН 7610080401) 175 840 рублей 04 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине; продолжения взыскания процентов на сумму долга 42 461 909 рублей 87 копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.12.2014 и до дня фактического исполнения обязательства".

15.12.2017 в материалы дела поступило заявление Общества об исправлении описки, выразившейся в неуказании в постановлении суда апелляционной инстанции результата рассмотрения исковых требований истца в части продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга с 25.07.2017 до дня фактической уплаты денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 действительно не разрешен вопрос о взыскании по иску Общества процентов, начисленных с 25.07.2017 до дня фактической уплаты долга, усмотрел основания не для исправления опечатки, на что указывает заявитель, а для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления применительно к положениям статьи 178, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как фактически по заявленному истцом требованию судом апелляционной инстанции не было вынесено постановление.

На основании изложенного определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по настоящему делу назначено судебное заседание на 26.12.2017 на 15 часов 00 минут.

Предприятие в отзыве на заявление Общества указало, что, принимая судебный акт о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2017, суд исходил из того, что обязательства прекращены полностью проведением зачета, из чего следует, что доначисление процентов на несуществующую задолженность невозможно. Также ответчик отметил, что заявление истца направлено не на исправление описки, опечатки либо арифметической ошибки, а на вынесение дополнительного решения по делу. Предприятие полагает, что по заявленным исковым требованиям решение принято в полном объеме, просит в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Общество в ходатайстве от 26.12.2017 просит вынести дополнительное постановление о взыскании с Предприятия в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга 10 199 251 рубль, с 25.07.2017 до дня фактической уплаты денежных средств; также истец заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления без участия его представителя.

Распоряжением и.о. председателя суда в составе суда произведена замена: судья Бармин Д.Ю. в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Чернигину Т.В. (пункт 3.12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Исходя из статей 156, 159 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежаще извещенных сторон по имеющимся документам, в том числе, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела (в электронном виде) и позиции сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исходя из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга с 25.07.2017 до дня фактической уплаты денежных средств.

Результат рассмотрения указанного требования не был отражен судом апелляционной инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной части постановления от 27.10.2017, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного постановления применительно к положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика долга в сумме 25 205 901 рубль 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 462 726 рублей 24 копейки за период с 26.02.201 по 24.07.2017 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга с 25.07.2017 до дня фактической уплаты денежных средств.

Судом апелляционной инстанции исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика взыскано 10 199 251 рубль 35 копеек долга (стр. 21 решения), а также 5 176 628 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2011 по 24.07.2017.

В связи с удовлетворением встречного требования ответчика к истцу в сумме 13 024 950 рублей 46 копеек основного долга и 2 709 656 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, содержащей указание на то, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, судом с истца в пользу ответчика была взыскана сумма 358 727 рублей 43 копейки.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, а равным образом прекращаться вследствие принятия судебного решения.

Судом апелляционной инстанции произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого обязательство ответчика по уплате истцу суммы основного долга прекратилось, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после 23.10.2017 (дата вынесения судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления).

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления N 7, требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10 199 251 рубль 35 копеек, признанную судом обоснованными, за период с 25.07.2017 до 23.10.2017, то есть до даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления, прекратившего обязательство ответчика по уплате долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем деле следует принять дополнительное постановление в указанной части.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго", открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 по делу N А82-8993/2014.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610044403) в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897, ИНН 7610080401) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 10 199 251 рубль 35 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 25.07.2017 до 23.10.2017 (даты вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления по делу N А82-8993/2014).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина