Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-49647/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-132397/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карлова Леонарда Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-132397/12, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "МИНИТ РУС" гр. Карлова Леонарда Владимировича;

о взыскании с гр. Карлова Леонарда Владимировича в пользу ООО "МИНИТ РУС" (ОГРН 1047796290915, ИНН 7708523346) денежных средств в размере 179 179 681 (сто семьдесят девять миллионов сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 45 коп., в конкурсную массу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИНИТ РУС" (ОГРН 1047796290915, ИНН 7708523346),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МИНИТ РУС" - Головчанская Е.А., дов. от 28.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2013 года в отношении ООО "МИНИТ РУС" (ОГРН 1047796290915, ИНН 7708523346) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "МИНИТ РУС" утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Определением суда от 22 марта 2013 года арбитражный управляющий Варыгин А.А. освобожден от обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. ООО "Минит Рус" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 26.10 2013 г. на стр. 32.

Определением суда от 21 июля 2015 г. арбитражный управляющий Щербань Дмитрий Витальевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 19 августа 2015 года конкурсным управляющим утверждена Москвина Ирина Витальевна.

17 марта 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Минит Рус" Москвиной И.В. о привлечении Карлова Леонарда Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 179179681 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён арбитражный управляющий Щербань Дмитрий Витальевич.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2017 Карлова Леонарда Владимировича в пользу ООО "МИНИТ РУС" взысканы денежные средства в размере 179 179 681, 45 коп., в конкурсную массу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карлов Л.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая, что в должности генерального директора ООО "МИНИТ РУС" состоял в течение шести месяцев, и не мог дать объективной оценки возможности восстановления платежеспособности общества исходя из большого объёма информации, а также исходя из объёма основных средств расположенных в разных частях России.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий указал на неисполнение бывшим руководителем должника Карловым Л.В. обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, что сделало невозможным розыск активов должника, формирование конкурсной массы и погашение задолженности должника перед кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла указанной нормы, суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия денежных средств должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 названного Закона руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, обязанности генерального директора ООО "Минит Рус" с 09.08.2011 года до момента признания должника несостоятельным (банкротом) - 11.10.2013 г. исполнял Карлов Леонард Владимирович.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Минит Рус" на руководителя возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения арбитражного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд.

Сообщение о признании должника ООО "Минит Рус" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 26.10 2013 г. на стр. 32.

Однако, материалы дела не содержат доказательств исполнения обязанности по предоставлению указанных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника ответчиком Карловым Л.В. не исполнена.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2015 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Минит Рус" об истребовании доказательств удовлетворено, на Карлова Леонарда Владимировича возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему в срок до 20.04.2015 года бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника ООО "Минит Рус" согласно приведенном перечню.

На принудительное исполнение определения суда от 15 апреля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N 004361253 от 21.05.2015 года.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по передаче конкурсному управляющему финансовой, бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для проведения финансового анализа, выявления активов должника и формирования конкурсной массы, а также документы, подтверждающие права должника на какое - либо имущество, находящееся у третьих лиц.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, с учетом ответов владельцев торговых площадок об отсутствии какого - либо имущества должника.

Положения п.5 ст. 10 Закона о банкротстве предусматривают самостоятельное основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность или неполное формирование конкурсной массы, как следствие неудовлетворение требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения инвентаризации имущества должника, отраженного в бухгалтерском учете по состоянию за 2011 год и 9 мес. 2012 г. выявлено не было, в том числе основные средства - 42 421 тыс. руб., запасы - 29 184 тыс. руб., дебиторская задолженность - 63 497 тыс. руб.

Таким образом, неисполнение ответчиком Карловым Л.В. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, обоснованно судом отнесено к обстоятельству к невозможности обнаружения имущества должника, формирования конкурсной массы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы, в том числе, вести бухгалтерский учет лично. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным законом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что Карлов Л.В. указанную публичную обязанность исполнил, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность представил конкурсному управляющему.

Тогда как, отсутствие указанных документов не позволило конкурному управляющему в полном объеме сформировать конкурсную массу, выявить источники для формирования конкурсной массы для погашения требований конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)", и как следствие требования кредиторов остались не удовлетворенными.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Установленное пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве основание субсидиарной ответственности является специальным, оно обеспечивает возможность привлечения к такой ответственности руководителя должника именно в связи с соответствующим бездействием (неподачей в арбитражный суд заявления о банкротстве), которое, в свою очередь повлекло за собой нарастание кредиторской задолженности у предприятия, уже обладающего признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела по состоянию на 2011 год у ООО "МИНИТ РУС" имелась кредиторская задолженность перед следующими контрагентами: АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" ввиду неисполнения обязательств по Соглашению N 032БКЛ-1 1. MR N 201 1/02-А9с, по состоянию на 27.12.2011 г. составляла 54 690, 37 долларов США, по состоянию на апрель 2012 г. составляла 38 521, 48 руб., по состоянию на июнь 2012 г. составляла 41 532,0 долларов США, на апрель 2011 г. составляла 848, 88 долларов США, в общей сумме 11 739 938, 44 руб., (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-132397/12); -задолженность перед ООО "Аврида", по Договору аренды нежилого помещения N 1/12, по состоянию на 31.08.2012 г. сумма задолженности составляла 3 300 000 руб., что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 г.; ООО "Комэк" по Договору аренды N 17 от 01.06.2011 г. по состоянию на 20.04.2012 г. сумма задолженности составляла 247 000 руб., (Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09АП-6052/2013-ГК); ОАО "Седьмой континент" по Договору аренды N 1197 от 01.06.2011 г. сумма задолженности по состоянию на 31.08.2012 г. 414 000 руб., (Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 г. по делуN А40-132397/12; MarziaTradingLimited, по Договору процентного займа N 21/12/11 от 21.12.2011 г., сумма задолженность по состоянию на 01.03.2012 г. 706 897, 26 долларов США, задолженность по Договору беспроцентного займа N 2/02/12 от г. по состоянию на 04.03.2012 г. 2 383 200 долларов США, всего 93 620 676, 69 руб., (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 г. по делу N А40-132397/12; ООО "ПРОСПЕКТ" по Договору аренды нежилого помещения N 317 от 15.07.2011 г. по состоянию на июнь 2012 г. сумма 30.05.2013 задолженности составляла 256 582, 58 руб., (Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 г. по делуN А40-132397/12).

Таким образом, ответчиком не позднее марта 2012 года должно было подано заявление о банкротстве ООО "МИНИТ РУС", а бездействие по неподаче заявления в суд о признании общества банкротом, привело к увеличению размера обязательств перед кредиторами, которые наряду с основным долгом, заявляли проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, что исключило возможность финансового оздоровления общества.

Приведенные выше обстоятельства обоснованно судом первой инстанции отнесены к наличию у должника признаков неплатежеспособности задолго до подачи кредитором Красновым Ю.А. заявления о признании ООО "МИНИТ РУС" банкротом, в том числе на момент сдачи ответчиком в налоговый орган последней бухгалтерской отчетности 30.09.2012 г., а также сделан вывод о недобросовестном исполнении ответчиком своих прямых обязанностей, как единоличного исполнительного органа по руководству Обществом, в части, касающейся надлежащего исполнения обязательств, связанных с финансово-хозяйственными операциями и работе с контрагентами.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 г. при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В целях Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащею исполнения обязательств. Если иное не предусмотренное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Размер субсидиарной ответственности применительно к случаям, предусмотренным пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Не усматривает апелляционный суд нарушений судом первой инстанции норм материального права при отклонении довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что непогашенная задолженность перед кредиторами составляет 179 179 681 руб. 45 коп.

Относительно расчета размера субсидиарной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений.

Основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, предусмотренные абзацем 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, апелляционным судом не установлены.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с оценкой установленных обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о привлечении его как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и фактически свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-132397/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карлова Леонарда Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров