Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-27213/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-3460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от заявителя: Пидцан Ю.М. по доверенности от 01.12.2017,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27213/2017, 13АП-27548/2017) (заявление) ЗАО "Предпортовый" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А56-3460/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Предпортовый"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия, обязании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предпортовый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008526:282 площадью 17 383 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, уч. 236 (юго-восточнее пересечения с ул. Генерала Симоняка), а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о предоставлении Обществу в собственность за плату названного земельного участка.

Определением суда от 07.04.2016 дела N N А56-3460/2016, А56-3465/2016, А56-3467/2016, А56-3468/2016, А56-3471/2016, А56-5173/2016, А56-5180/2016, А56-5181/2016, А56-5183/2016, А56-5185/2016, А56-7480/2016, А56-7482/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела N А56-3460/2016.

Определением суда от 28.04.2016 дела А56-7484/2016, А56-10058/2016, А56-10059/2016, А56-10052/2016, А56-3460/2016, А56-10061/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела N А56-3460/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017, требования Общества удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.09.2017 с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества "Предпортовый" взысканы судебные расходы в размере 165 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Предпортовый" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Комитета расходов на оплату представителя в полном объеме. По мнению Общества, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера судебных расходов.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его изменить, уменьшив размер судебных расходов до разумных пределов. Комитет полагает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Обществом были представлены в дело договоры на оказание юридических услуг N N 1/212, 1/213, 1/214, 1/218, 1/219, 1/220, 1/222, 1/223, 1/229, 1/231, 1/232, 1/236, 1/238, 1/239, 1/254, 1/264, 1/265, акты о выполнении юридических услуг, платежные поручения на общую сумму 1 360 000 руб. 00 коп.

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела (протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

В обоснование своих доводов о чрезмерности заявленных Обществом к возмещению судебных расходов Комитет ссылается на то, что настоящее дело не относится к сложной категории дел, позиция Общества по настоящему делу дублировала позицию Общества по аналогичным делам, дело не потребовало большого количества времени для подготовки правовой позиции.

Суд первой инстанции взыскал с Комитета в пользу Общества 165 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Комитет настаивает на том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна.

Общество считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых расходов, поскольку доказательства понесения расходов представлены, размер расходов является разумным, Комитет не представил доказательств чрезмерности расходов.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с Комитета в пользу Общества 165 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Апелляционный суд, повторно оценив заявление Комитета о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и уменьшение судом размера взыскиваемых судебных расходов до 165 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-3460/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина