Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-27176/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф07-2814/18 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-25369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Рогалева А.А. по доверенности от 30.05.2017 г.

представитель Анисимова С.Н. по доверенности от 09.01.2017 г.

от ответчика: представитель Янгирова А.А. по доверенности от 14.06.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27176/2017) ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 г. по делу N А56-25369/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и

Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге о взыскании 13 863 769 руб. 89 коп. задолженности по оплате за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг в защитные сооружения гражданской обороны за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции применил последствия срока исковой давности без заявления ответчика; суд необоснованно отказал истцу в проведении сверки; вопреки выводам суда в материалах дела имеются подробные расчеты задолженности, кроме того, для взыскания задолженности наличие письменного договора необязательно, так как имеются конклюдентные действия со стороны ответчика и истца.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

29.11.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.12.2017 г. для представления дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании 20.12.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" является управляющей организацией в многоквартирных домах Выборгского района.

Настоящий иск предъявлен о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2016 г. в отношении 104 защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Б. Сампсониевский пр., д. 3, лит. А; д. 14, лит. А, пом. б/н 2; д. 17, лит. А; д. 18, лит. Б; д. 25, лит. А; д. 44, лит. А; д. 70, лит. А; д. 72, лит. Б; д. 76, лит., пом. 23-Н; д. 79, лит. А; д. 80, лит. А; д. 88, лит. Б; д. 92, лит. А; д. 108, лит. А; Выборгская наб., д. 59, к. 1, лит. А; Диагональная ул., д. 8, лит. Е; Жака Дюкло ул., д. 2/8 лит. А; Заводская ул., д. 20, лит. А, пом. 23-н; Земледельческая ул, д. 1, лит. А; Капитана Воронина ул., д. 6, лит. А; Комиссара Смирнова ул., д. 13, лит. А; д. 15 лит. А; Курчатова ул., д. 4, лит. А; Лесной пр., д. 8, лит. А; д. 20, к. 1, лит. В; д. 20, к. 3, лит. А; д. 20, к. 4, лит. Э; д. 20, к. 8, лит. Ф; д. 20, к. 10, лит. Е; д. 34-36, к. 4, лит. Д; д. 39, к. 3, лит. А; д. 59, к. 1, лит. А; д. 59, к. 2, лит. Б; д. 59, к. 3, лит. В; д. 61, к. 3, лит. Д; д. 61, к. 2, лит. В; Ново-литовская ул., д. 5, лит. А; Парголовская ул., д. 5, лит. В; Сахарный пер., д. 2/35, лит. А; Сердобольская ул., д. 1, лит. А; Смолячкова ул., д. 14, к. 1, лит. Б; д. 14, к. 3, лит. Г; д. 14, к. 4, лит. Д; д. 15-17, лит. А; Харченко ул., д. 10, лит. Б; 1-ый Муриснкий пр., д. 15, лит. А.

Истец, указал, что объекты являются федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" ссылаясь на ст. 210 Гражданского кодекса РФ и 158 Жилищного кодекса РФ просит взыскать долг по коммунальным платежам и расходы на содержание общедомового имущества.

Требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Требование следовало предъявить к Российской Федерации в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Однако иск к Российской Федерации не предъявлен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 14 Порядка N 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В силу пункта 1.2 Правил N 583 требования указанных правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1 Правил N 583).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил N 583).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 583 при режиме повседневной деятельности защитные объекты гражданской обороны должны использоваться для нужд организаций. Встроенные и отдельно стоящие защитные объекты гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

В организациях, эксплуатирующих защитные объекты гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (пункт 1.3 Правил N 583).

Материалами дела подтверждается, что на спорные объекты недвижимости оформлены паспорта убежища, они зарегистрированы Управлением гражданской защиты ГУ МЧС по Санкт-Петербургу.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 г. N 12757/09 указано следующее: "_убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой природе спорных правоотношений и применимым к ним нормам права.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.".

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы исполнительной власти субъектов РФ и организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В п. 13 данного постановления указано, что в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения.

Письмом от 14.12.2017 г. N 15348-5-1-1 заместитель начальника ГУ МЧС России по Санкт - Петербургу сообщил, что в соответствии с СП 88.13330.2014 отопительная система защитных сооружений гражданской обороны выполняется в виде отдельной ветки и с устройством для отключения в пределах укрытия; помещения, не отапливаются в условиях мирного времени.

Истец, как обслуживающая организация, должен обеспечить сохранность помещений и защитных устройств. Если для выполнения этой обязанности требовалось обеспечение помещений энергоресурсами, истец должен представить соответствующие доказательства, а также обосновать право на возмещения затрат на такие энергоресурсы за счет средств федерального бюджета.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем энергоресурса признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В мирное время защитные сооружения гражданской обороны по прямому назначению не используются, в связи с этим не являются потребителями энергоресурсов.

Если защитные сооружения ГО в порядке ст. 13 Постановления Правительства от 29.11.1999 г. N 1309 в мирное время используются в интересах экономики и обслуживания населения, и помещение снабжается энергоресурсами, то затраты на энергоресурсы, должны возмещать их непосредственные потребители.

В силу особого предназначения и условий использования защитных сооружений, которые не являются обычным нежилым фондом, на них не распространяются нормы ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

Требование о взыскании расходов на содержание общедомового имущества также необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции обосновано применил исковую давность в отношении части требований как самостоятельное основание для отказа в иске.

Однако, суду следовало учесть п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ о приостановлении течения срока исковой давности на 30 дней, указанный в претензии истца от 11.11.2016 г. N 2450/2016.

Апелляционный суд в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал представленные в материалы дела документы и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 г. по делу N А56-25369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова