Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-56261/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-10551/17

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Транс Сервис", ООО "ТМН Лоджистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. по делу N А40-10551/17 вынесенное судьей Ф.Ф.Полуэктова,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Транс Сервис" в размере 327 360 руб. - основного долга и утверждении временным управляющим ООО "ТМН Лоджистик" Павлова Александра Александровича, являющегося членом НП СРО АУ "Развитие".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транс Сервис" -Родченко С.С., дов. от 19.05.2017

от ООО "ТМН Лоджистик" - Евстафьев К.В., дов. от 18.04.2017

от АО "Рефсервис" - Николаев Д.В., дов. от 18.04.2017, Левштанова А.С., дов. от 21.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.09.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства АО "Рефсервис" об истребовании документов и проведении экспертизы отказать. Признал требование кредитора ООО "Транс Сервис" к Обществу с органичной ответственностью "ТМН Лоджистик" (ОГРН 5087746675374, ИНН 7705867170) обоснованным. Ввел в отношении ООО "ТМН Лоджистик" процедуру наблюдения. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Транс Сервис" в размере 327 360 руб. - основного долга. Утвердил временным управляющим ООО "ТМН Лоджистик" Павлова Александра Александровича, являющегося членом НП СРО АУ "Развитие". Обязал временного управляющего Павлова А. А. выполнить требования главы IV ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Назначил рассмотрение отчета временного управляющего на 12.03.2018 г. в 10 час. 20 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал N 9072. Временному управляющему Павлову А. А. заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и иные документы в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Руководителю должника исполнить требования п.п. 3.2, 4 ст. 64 и п. 3 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему Павлову А. А. перечень имущества и имущественных прав должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

ООО "Транс Сервис" и ООО "ТМН Лоджистик" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "Транс Сервис" ООО "ТМН Лоджистик" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель АО "Рефсервис" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению. Отзыв на апелляционные жалобы представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по настоящему делу в отношении ликвидируемого должника ООО "ТМН Лоджистик" введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. Требования ООО "Транс Сервис" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "ТМН Лоджистик" находится в стадии ликвидации с 05.04.2017: единственный участник Должника 30.03.2017 принял решение о добровольной ликвидации организации и назначении ликвидатора. Таким образом, во время рассмотрения заявления ООО "Транс Сервис" и принятия судом первой инстанции определения от 26.09.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 13.09.2017) о введении в отношении ООО "ТМН Лоджистик" процедуры наблюдения Должник находился в ликвидации. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), но, в то же время, у суда не имелось оснований для введения процедуры наблюдения, поскольку в силу прямого указания закона и сложившейся судебной практики в отношении ООО "ТМН Лоджистик" надлежало применить упрощенную процедуру банкротства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04). В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу N А40-55621/2016 указано, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В данном случае судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО "ТМН Лоджистик" несостоятельным (банкротом), поскольку суд все же установил, что у Должника имеются признаки банкротства, и ввел процедуру наблюдения. В то же время, решение о ликвидации ООО "ТМН Лоджистик" не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем. При таких обстоятельствах суд должен был принять решение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Согласно представленным Должником в материалы дела справкам из Инспекции ФНС, Росреестра, ГИБДД у должника отсутствует имущество (за исключением 1 154,84 руб. на расчетном счете). Согласно сведениям картотеки арбитражных дел в отношении Должника имеются вступившие в силу судебные акты о взыскании сумм задолженности в размере 51 984 631,43 руб. Вместе с тем, согласно справкам, предоставленным ликвидатором Должника, единственный актив, который имеется у Должника - это дебиторская задолженность в размере 1 251 090,18 руб. Проведение процедуры наблюдения в отношении Должника повлечет за собой финансовые затраты на оплату услуг временного управляющего и, при условии введения в последующем конкурсного производства, также на оплату услуг конкурсного управляющего, и затраты будут компенсироваться из суммы дебиторской задолженности 1 251 090,18 руб. (после истребования сумм у дебиторов).

С учетом изложенного, затраты на проведение процедуры наблюдения существенно уменьшат сумму имеющихся активов должника, в результате чего итоговая сумма, которая будет возмещена кредиторам Должника, будет меньше. При этом следует учитывать, что проведение процедуры наблюдения, по мнению Заявителя, является бессмысленным, поскольку Должник ликвидируется, и продолжать свою хозяйственную деятельность не намерен. После проведения процедуры наблюдения в любом случае будет введено конкурсное производство. Кроме того, только на стадии конкурсного производства возможно проведение мероприятий по оспариванию сделок, что может сделать лишь конкурсный управляющий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.09.2013 N 4501/13 по делу N А48-4616/2009(26), проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства. Указанная позиция нашла свое отражение и в иных судебных актах, в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-15499/2015 по делу N А40-149469/12.

Таким образом, открытие конкурсного производства на основании заявления конкурсного кредитора при условии, что Должник принял решение о ликвидации после поступления в суд заявления кредитора о признании Должника несостоятельным (банкротом), и при этом не осуществил в установленном порядке публикацию сведений в Вестнике государственной регистрации, не нарушает прав кредиторов; указанные выше действия Должника не являются основанием для введения иной процедуры в отношении Должника, поскольку в стадии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан провести финансовый анализ и проверить наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Должника, что в полной мере соответствует требованиям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 о введении процедуры наблюдения в отношении должника, находящегося в стадии ликвидации, не только противоречит нормам Закона о банкротстве (об упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве), но также нарушает права кредиторов Должника, в том числе ООО "Транс Сервис", на получение денежных средств, которые останутся у Должника после завершения рассмотрения дела о несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. по делу N А40-10551/17 отменить.

Признать обоснованным требования кредитора ООО "Транс Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с органичной ответственностью "ТМН Лоджистик" (ОГРН 5087746675374, ИНН 7705867170).

Признать ООО "ТМН Лоджистик" (ОГРН 5087746675374, ИНН 7705867170) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ввести в отношении ООО "ТМН Лоджистик" (ОГРН 5087746675374, ИНН 7705867170) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Транс Сервис" в размере 327 360 руб. - основного долга.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО "ТМН Лоджистик" Павлова Александра Александровича, являющегося членом НП СРО АУ "Развитие".

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с ООО "ТМН Лоджистик" (ОГРН 5087746675374, ИНН 7705867170) в пользу ООО "Транс Сервис" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова