Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-64626/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-160131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухарева Т.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по заявлению Сухарева Т.Б., принятое судьей Дубовик О.В., по делу N А40-160131/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИКОНА" (ОГРН 1067746324986) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трафик Плаза" (ОГРН 1157746380032)

о взыскании долга по договору займа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прохоров М.Г. по доверенности от 09.10.2017;

от истца - Бузенкова О.А. по доверенности от 11.08.2017 и Лытус В.Э. по доверенности от 17.10.2017;

от ответчика - Федоров Д.В. по доверенности от 03.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Займодавец/истец/ООО "ВИКОНА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к заемщику/ответчику/ООО "Трафик Плаза" в котором просил взыскать задолженность по возврату суммы займа, процентов и неустойку по договору о предоставлении займа N 2/06/15 от 25.06.2015.

В ходе рассмотрения дела от Сухарева Т.Б. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором указано на то, что принятым решением могут быть затронуты его права, поскольку заявитель является участником ООО "Трафик Плаза", т.е. заинтересованным лицом, поскольку в рамках дела N А40-181382/2017 им заявлено о признании договора о предоставлении займа N 2/06/15 от 25.06.2015 - недействительной сделкой.

Определением от 15.11.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что:

- основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом;

- в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон;

- заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сухарев Т.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как не законное и необоснованное, не учитывающее всех значимых обстоятельств по данному спору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и привлечь Сухарева Т.Б. к участию в деле;

представители истца и ответчика, против доводов жалобы возражали, по основаниям изложенным в отзыве, просили определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основания исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку довод, изложенный в жалобе не опровергает вывода к которому пришел суд первой инстанции.

Ни в ходатайстве, ни в жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и основания заявленного иска. Заявителем не представлено доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-либо образом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. по делу N А40-160131/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное определение обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова