Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-65244/17

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-160131/2017

Резолютивная часть определения оглашена 21 декабря 2017 г.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сухарева Т.Б., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 г. по делу N А40-160131/2017, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИКОНА" (ОГРН 1067746324986) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трафик Плаза" (ОГРН

1157746380032) о взыскании долга по договору займа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прохоров М.Г. по доверенности от 09.10.2017, явился, отказался участвовать в заседании;

от истца - Бузенкова О.А. по доверенности от 11.08.2017 и Лытус В.Э. по доверенности от 17.10.2017;

от ответчика - Федоров Д.В. по доверенности от 03.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Т.Б., в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которым частично удовлетворен иск о взыскании с ООО "Трафик Плаза" в пользу ООО "Вискона" долга, процентов и неустойки по договору о предоставлении займа N 2/06/15 от 25.06.2015.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что данным судебным актом затрагиваются его права, поскольку он является участником ООО "Трафик Плаза", т.е. заинтересованным лицом, поскольку в рамках дела N А40-181382/2017 им заявлено о признании договора о предоставлении займа N 2/06/15 от 25.06.2015 - недействительной сделкой.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя отказался участвовать в заседании;

Представители истца и ответчика просили производство по апелляционной жалобе прекратить, полагали, что оспариваемым решением права и интересы заявителя не затронуты.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что производство по ней подлежит прекращению, поскольку заявителем жалобы не учтено, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает, а заявителем не указано и не доказано, какие непосредственно права заявителя нарушены оспариваемым актом и как его участие могло повлиять на права и обязанности по отношению к кому-либо из сторон спора.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Сухарева Т.Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. по делу N А40-160131/2017 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче жалобы госпошлина не была оплачена, в связи с чем, заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 159, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Сухарева Т.Б., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 г. по делу N А40-160131/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова