Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 19АП-9099/17

г. Воронеж

27 декабря 2017 г.

Дело N А08-453/2017

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Селедцова Ю.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017 по делу N А08-453/2017 (судья Родионов М.С.)

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Корнеева И.Н. о результатах процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "ОБР" (ИНН 7830000190, ОГРН 1027809173446),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017 по делу N А08-453/2017 конкурсное производство в отношении акционерного общества "ОБР" (ИНН 7830000190, ОГРН 1027809173446) завершено.

Не согласившись с данным определением, Селедцов Ю.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.12.2017.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана Селедцовым Ю.И. в Арбитражный суд Белгородской области 19.12.2017 в электронном виде, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что судебные акты в его адрес не направлялись, конкурсный управляющий сведений о завершении конкурсного производства в адрес заявителя не направлял, об обжалуемом судебном акте узнал 08.12.2017 при обращении за юридической помощью.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Из приложенного к апелляционной жалобе заявления от 14.11.2017 следует, что Селедцов Ю.И. знал о вынесенном определении Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2017 по делу N А08-453/2017, которым рассмотрение отчёта о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника было назначено на 15.11.2017 на 10 час. 40 мин. Однако заявитель, являясь кредитором должника первой очереди, не принял участие в судебном заседании 15.11.2017, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, не предпринял должных мер для своевременного его обжалования.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае текст обжалуемого определения суда от 21.11.2017 был размещен в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 22.11.2017, то есть на следующий рабочий день после его изготовления в полном объеме.

Поскольку апелляционное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с апелляционной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, реализация права на судебную защиту не освобождает лиц, обращающихся в суд, от необходимости соблюдения требований норм, регулирующих вопросы судопроизводства, включая нормы о порядке и сроках обжалования судебных актов.

Однако заявитель апелляционной жалобы не воспользовался принадлежащими ему правами на участие в судебном заседании и своевременным обжалованием определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017 в установленный законом срок, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, несмотря на то, что являлся непосредственным участником дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам по смыслу норм АПК РФ не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, Селедцов Ю.И. имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017 в установленный законом срок.

Изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования оспариваемого по настоящему делу судебного акта в установленный законом срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного Селедцовым Ю.И. ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Селедцова Ю.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017 по делу N А08-453/2017 с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова