Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-56348/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-16978/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-195402/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАРМАКТИВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-195402/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАКТИВЫ"

(ОГРН 1097746400817, ИНН 7717655035)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАКТИВ"

(ОГРН 1107746521343, ИНН 7710869616),

2) Обществу с ограниченной ответственностью "АРС"

(ОГРН 1097746082928)

о признании недействительными соглашения от 27.03.2013 N ФА-ФАВ-19/27/03 и соглашения от 27.03.2013 N ФА-ФАВ-04/27/03

третье лицо Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимов В.С. (по доверенности от 11.12.2017), Петрухин М.А. (по доверенности от 03.08.2017)

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАКТИВ" - Краснопёров Е.И. (по доверенности от 17.03.2017); от Общества с ограниченной ответственностью "АРС" - извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМАКТИВЫ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАКТИВ о признании недействительными соглашения от 27.03.2013 N ФА-ФАВ-19/27/03 и соглашения от 27.03.2013 N ФА-ФАВ-04/27/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, обсудить вопросы о субъектном составе дела (соответчике), на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "АРС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО ФАРМАКТИВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика ООО ФАРМАКТИВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представители ответчика ООО "АРС" и третьего лица не явились.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации истцу выдано разрешение от 02.12.2011 N 529 на проведение клинических исследований медицинского препарата Пегинферон-ФА (Пегинферон альфа-2Ь).

14.06.2012 между истцом и ООО "АРС" заключен договор N ФА_П-а2в_КИ_05/12 на выполнение ООО "АРС" научно-технической работы по организации и проведению регистрационного клинического исследования препарата Пегинферон-ФА, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения 80 мкг и 100 мкг и ПегИнтрон@ порошок лиофилизированный для приготовления раствора для инъекции 0,12 мг (Шеринг-Плау (Брини) Компани, Каунти Кок, Ирландия), общее число пациентов 80 человек. Содержание, сроки выполнения работ и стоимость определены сторонами в техническом задании (Приложении N 1 к договору), календарном плане (Приложение N 2 к договору) и протоколе согласования договорной цены.

Техническим заданием N 1 стороны установили общий срок выполнения работ, который составляет не более 724 календарных дня.

При условии выполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате, своевременному предоставлению препаратов и материалов, работы должны были бы быть выполнены примерно к 14.06.2014.

Истцу стало известно, что 27.03.2013 ООО "Фармактивы" в лице и.о. генерального директора Горбуновой Н.В., действующей на основании приказа N 1 от 16.03.2013 о временном исполнении обязанностей с 18.03.2013 по 31.03.2013 и ООО "Фармактив" заключено соглашение N ФА-ФАВ-04/27/03 о передаче прав (уступка права требования) и обязанностей (перевод долга) по договору N ФА_П_а2в_КИ05/12 от 14.06.2012 за вознаграждение, выплачиваемое единовременно до 31.12.2013.

Также 27.03.2013 от имени истца и.о. генерального директора Горбуновой Н.В., действующей на основании приказа N 1 от 16.03.2013, заключено соглашение N ФА-ФАВ-19/27/03 между истцом, ООО "АРС" и ООО "Фармактив" о замене стороны в договоре N ФА_П_а2в_КИ05/12 от 14.06.2012, заключенном ООО "Фармактивы" и ООО "АРС".

Согласно соглашению об уступке прав цедент ООО "Фармактивы" за денежное вознаграждение передает (уступает), а цессионарий ООО "Фармактив" принимает права (требования), вытекающие из договора N ФА_П_а2в_КИ05/12 от 14.06.2012, заключенного между цедентом и ООО "АРС" (пункт 1.1.). Цессионарий принимает на себя права цедента по обладанию и распоряжению результатами ранее авансированных цедентом работ, перечисленных в пунктах 1 и 2 технического задания N 1 к договору (пункт 1.2). Права и обязанности цедента переходят к цессионарию в полном объеме.

Предметом трехстороннего соглашения является замена стороны 1 (ООО "Фармактивы") на сторону 3 (ООО "Фармактив") в договоре N ФА_П_а2в_КИ05/12 от 14.06.2012, заключенном между стороной 1 и стороной 2 (ООО "АРС").

28.03.2013 Горбуновой Н.В. от имени истца подписано с ООО "Фармактив" дополнительное соглашение к соглашению о передаче прав, согласно которому срок оплаты вознаграждения изменен на срок до 31.12.2016.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11, договор уступки прав требования, заключенный без согласия должника, является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, если обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования предусмотрена законом или иными правовыми актами, а в том случае, если такая обязанность предусмотрена условиями основного обязательства, по которому производится передача прав, то такой договор является оспоримой сделкой и может быть признан судом недействительным применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

Согласно п. 15.1. и 15.8. Устава истца исполнительным органом общества является генеральный директор, который руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции других

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено доказательств одобрения истцом спорной сделки, при том, что отсутствие соответствующих полномочий и соответствующего одобрения утверждается самим доверителем (истцом).

Единоличным исполнительным органом ООО "Фармактивы" является генеральный директор, обязанности которого на день заключения соглашения и до настоящего времени исполняет М.А. Петрухин.

Согласно положению статей 209, 53 ГК РФ юридическое лицо вступает в гражданско-правовые отношения посредством выражения своей воли через исполнительный орган юридического лица, имеющий право в соответствии с Уставом действовать без доверенности, либо через уполномоченного на то представителя.

Приказ N 1 от 16 марта 2013 года, о предоставлении Горбуновой Н.В. право на заключение спорных Соглашений, а также о назначении исполнять обязанности Генерального директора по данному вопросу не издавался и единолично исполнительным органом в лице Петрухина М.А. не подписывался, доверенность на совершение этих сделок не выдавалась.

Приказ N 1 от 16.03.2013 г. датирован днем, который является выходным (суббота). Генеральный директор ООО "Фармактивы" по выходным дням свои обязанности не исполняет, если иное отдельно не предусмотрено локальным актом регулирующий трудовые отношения.

Решение участников общества "Фармактивы" (ООО) об отчуждении имущественных прав на результаты клинических исследований, результат интеллектуальной деятельности по регистрации лекарственного препарата для медицинского применения в пользу третьего лица не принималось. Собрание участников юридического лица по данному вопросу не проводилось, сделки не одобрялись.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях в виду следующего.

Пунктом 2.3. основного договора предусмотрено, что оплата осуществляется Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем, и считается произведенной с момента поступления средств на счет исполнителя.

Согласно пункта 3.1. основного договора После завершения Договора Исполнитель предоставляет Заказчику: акт сдачи-приемки НТР, комплект научной, технической и другой документации, полученной в ходе проведения исследования, и предусмотренной Техническим заданием (Приложение N 1) и Календарным паном (Приложение N 2).

Таким образом, установленные техническим заданием формы отчетности исполнителя должны быть переданы заказчику после завершения Договора.

Акт приема-сдачи от 08.10.2013 между ответчиками ООО "АРС" и ООО "Фармактив" о передаче последнему копий индивидуальных регистрационных карт не свидетельствуют, о том, что истец знал о совершенных спорных сделках (том 4 л.д. 19).

В соответствии с п. 1.10. ГОСТ Р 52379-2005 Национальный стандарт Российской Федерации "Надлежащая клиническая практика" - индивидуальная регистрационная карта; ИРК: документ на бумажном, электронном или оптическом носителе, предназначенный для внесения всей предусмотренной протоколом и подлежащей передаче спонсору информации по каждому субъекту исследования.

Таким образом, индивидуальное регистрационная карта приобретает научное значение только после ее заполнения лечащим врачом исследовательского центра в ходе лечения пациента.

Оформленные индивидуальные регистрационные карты были готовы к 12 мая 2015 года и в составе научно-исследовательской документации были переданы ответчиками друг другу по акту (том 2 л.д. 110 (136), с указанием стоимости выполненных работ 3,4,5 этапов.

При отсутствии замечаний к отчету, именно с этой даты возникает обязанность оплаты услуг исполнителя, в установленном договором порядке при условии получения его истцом.

Перед началом лечения в исследовательском центре от субъекта исследования отбирается информированное согласие, подшиваемое в историю болезни пациента.

Согласно п. 1.12 ГОСТ Р 52379-2005 информирование согласие: процедура добровольного подтверждения субъектом своего согласия на участие в конкретном исследовании после получения информации обо всех значимых для принятия им решения аспектах исследования. Информирование согласие документируется посредством подписание и датирования формы информированного согласия.

Исследовательские центры, протокол клинического исследования, формы документации которые описывают либо регистрируют методы, организацию и/или результаты клинического исследования, а также влияющие на исследования факторы и принятые меры, в том числе информированного согласия разработаны ООО "Фармактивы" и согласованы на заседании Этических комитетах всех уровней (том 2 л.д. 46-68), истцом получено разрешение на проведение клинических исследований (том 2 л.д. 133).

Заполненные формы информационного согласия, результаты скрининга по каждому пациенту были оформлены на втором этапе, который был по счету ООО "АРС" оплачен истцом.

Согласно п. 5.1.1 основного договора заказчик обязан безвозмездно предоставить исполнителю информационные материалы и документы, необходимые для выполнения настоящего Договора, а также необходимые для проведения НТР количество образцов исследуемого препарата и препарата сравнения, тест-систем, и прочие расходные материалы, согласно протоколу исследования, в срок не более 5-х рабочих дней, срок исполнения работ по договору увеличивается на время их предоставления: препараты, тест-системы и прочие расходные материалы предоставляются Исполнителю частями, по мере набора пациентов в ходе исследования.

Все необходимые материалы для проведения клинического исследования были предоставлены исполнителю по актам в период с 15 октября 2012 года по 12 февраля 2013 года (том.1 л.д. 52-60). На этот срок увеличивается срок проведения клинических исследований.

Собственником передаваемой документации и образцов является Заказчик (ч.4 п.5.1.1. основного договора).

Стоимость переданных истцом ООО "АРС" материалов составляет 11.993.909,29 рублей (том 3 л.д. 46-47).

Передача ответчику копий незаполненных форм отчетности от ООО "АРС", которые были разработаны истцом и переданы ООО "АРС", не свидетельствует, что истец был осведомлен о состоявшихся спорных сделках.

Фактически клинические исследования были закончены 12 мая 2015 года, следовательно, оформленные регистрационные карты субъектов (пациентов) принимавших участие в исследовании как форма отчетности были готовы к 12 мая 2015 года. Третий этап клинических исследований по календарному плану считается выполненным после получения оформленных индивидуальных регистрационных карт.

Кроме того, 16 июня 2015 года в результате нежелательного явления, выявленного у пациента, в Замоскворецком районном суде г.Москвы был зарегистрирован иск пациента к страховой компании ООО "Страховое общество "Росгосстрах-Жизнь", в которой истец в соответствии с п.3 ст. 5.1.1 основного договора, застраховал жизнь и здоровье пациентов, участвующих в клиническом исследовании лекарственного препарата (том 3 л.д. 57).

До разрешения спора по существу, отчет о результатах клинических исследований не мог являться полным.

Кроме того, предоставляемый в электронном виде проект отчета о клинических исследованиях, возвращался исполнителю с замечаниями для их устранения. Следовательно, до устранения замечаний в оформлении документации, оплата по третьему, четвертому этапу со стороны заказчика не осуществляется.

Фактически отчет о клинических исследованиях от ООО "АРС" был получен 19 ноября 2015 года. Замечания по форме отчета от уполномоченного органа исполнительной власти были получены 24 ноября 2015 года.

Извещение о выдаче регистрационного удостоверения на испытуемый лекарственный препарата получено 01.02.2016 г.

Исходя из анализа условий договора, технического задания, календарного плана, протокола согласования договорной цены, применяя правило установленное ст. 431 ГК РФ, результат работ передается заказчику после завершения договора (п.3.1. договора), оплата выполненных работ осуществляется на основании выставленного счета (п.2.3 договора, пункты 3,4,5 протокола согласования договорной цены), передача заказчику необходимой документации и материалов для проведения клинических исследований исполнителю осуществляется на первых двух этапах исполнения договора.

Третий, четвертый, пятый этапы исполнения договора осуществляются исполнителем, без вмешательства заказчика, результат и оплата по которым подлежат передаче заказчику после исполнения Договора. Таким образом, обязанности истца в полном объеме были выполнены к третьему этапу.

Отсутствие со стороны ответчика, доказательств по передаче исполнителю -ООО "АРС" материалов, документов для выполнения задания по клиническому исследованию лекарственного препарата и произведенная им оплата на основании выставленных счетов ООО "АРС" за копии бланков индивидуальных регистрационных карт (п/п N 222 от 11.10.2013) в отсутствии окончательно оформленного результата работ по Договору (п/п N 17 от 29.01.2014 г., N 129 от 03.06.2014 г.) не свидетельствуют, что истец был осведомлен о состоявшихся сделках.

Согласно разделу 2 указанного Договора оплата производится в рублях в безналичной форме на основании счетов, выставляемых исполнителем. Протоколом согласование договорной цены (приложение N 3) к договору, так же предусмотрена оплата цены выполняемых работ по всем ее этапам выполнения на основании выставленного исполнителем счета.

Таким образом, предоставление на третьем, четвертом, пятом этапах выполнения договора каких либо документов, материалов, образцов препаратов, тест-системы и прочих расходных материалов не требуется, поскольку на этих этапах необходимые документы создаются и оформляется самим исполнителем на основании уже полученного от истца.

Исполнитель действует автономно, учитывая только замечания истца по процедуре оформления отчета о клинических исследованиях.

После завершения клинических исследований, до принятия решения о регистрации лекарственного препарата дальнейшую экспертизу осуществляет ФГБУ "НЦЭСМП" МЗ РФ.

Не выставление исполнителем счета на оплату выполняемых работ, при одновременном предоставлении их результата для получения замечаний по ходу его оформления (выполнения работ), а так же соблюдение истцом договорных правил (оплата принятых работ на основании выставленного счета) не может, служит доказательством одобрения истцом спорных сделок.Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенный ответчиком платеж от 02 марта 2016 г. в счет оплаты спорной сделки от 27.03.2013 г., на основании дополнительного соглашении датированного 28.03.2013 г. подписанного гр. Горбуновой Н.В., так же не может служить одобрением спорных сделок, поскольку указанный платеж истцом не принят, как ошибочно перечисленный. На следующий день долг возвращен ответчику платежным поручением N 45 от 03.03.20216г., поставленным в картотеку и погашенный в порядке ст. 410 ГК РФ заявлением о зачете встречных однородных требований от 22.03.2017 г.

Материалами дела подтверждено, что спорные сделки подписаны неуполномоченным лицом Горбуновой Н.В. Приказ N 1 от 16 марта 2013 г. право на подписание спорных сделок Горбуновой Н.В. не дает.

Указанные сделки ООО "Фармактивы" не одобрило. Следовательно, фактическое отчуждение правомочий по спорным сделкам не может быть осуществлено.

Кроме того, спорные сделки нарушают права и охраняемые законом интересы истца и повлекли для него неблагоприятные последствия, поскольку в связи с представлением ответчиком копий спорных соглашений в регистрационное дело истца, позволило у Министерства здравоохранения РФ получить на свое имя регистрационное удостоверение лекарственного препарата "Пегинферон".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление поступило в суд 15.10.2015. О спорных сделках истцу стало известно в декабре 2014 года, когда в общество поступили копии экземпляров спорных соглашений ООО "АРС", направленные 26.11.2014 на адрес электронной почты Петрухина М.В. mikhail.80@gmail.com (генеральный директор истца) с адреса электронной почты Тихонова М.Ю. m.tikhonov(@bk.ru (генеральный директор ООО "АРС"), о чем свидетельствует отметка на титульных листах соглашений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последним днем истечения годичного срока исковой давности является 25.11.2015. Истец обратился в суд до наступления указанной даты.

По смыслу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной применяется только в том случае, когда истец узнает или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основаниям для признании сделки недействительной, что предполагает, что истец уже знает о наличии сделки, но до определенного момента времени ему не известны обстоятельства влекущих ее недействительной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашение от 27.03.2013 N ФА-ФАВ-19/27/03 и соглашение от 27.03.2013 N ФА-ФАВ-04/27/03 являются недействительными сделками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-195402/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко