Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13334
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармактив" (г. Москва; далее - общество "Фармактив") на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-195402/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармактивы" (г. Москва; далее - общество "Фармактивы") к обществу "Фармактив", обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (г. Москва; далее - общество "АРС") о признании недействительным соглашения от 27.03.2013 N ФА-ФАВ-19/27/03, заключенного между сторонами, о замене стороны в договоре от 14.06.2012 N ФА_П_а2в_КИ05/12, заключенном между истцом и обществом "АРС", а также недействительным соглашения от 27.03.2013 N ФА-ФАВ-04/27/03, заключенного истцом (цедент) с обществом "Фармактив" (цессионарий), о передаче прав (уступка права требования) и обязанностей (перевод долга) по договору от 14.06.2012 N ФА_П_а2в_КИ05/12,
с участием третьего лица - Минздрав России, установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Фармактив" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 53, 166, 181-183, 195, 197, 200, 203, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что спорные сделки недействительны, поскольку подписаны неуполномоченным лицом со стороны истца и не получили последующего одобрения компетентными органами истца. Годичный срок исковой давности для оспаривания сделок истцом не пропущен.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13334 по делу N А40-195402/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16978/16
27.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56348/17
25.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195402/15
05.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16978/16
01.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28640/16
19.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195402/15