Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 10АП-16651/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А41-16121/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" - Муратов А.В. по доверенности б/н от 05.12.2017 г.

от конкурсного управляющего ООО "ОБЛСТРОЙ" - Кириллов И.С. по доверенности б/н от 22.08.2017 г.

от ООО "Гранель" - Куренков А.А. по доверенности от 21.02.2017 г., зарегистрированной в реестре N 4-1568.

от ООО "Стимул" - Куренков А.А. по доверенности N 08/17 от 08.08.2017 г.

от ООО "ГранЛайн" - Куренков А.А. по доверенности от 22.02.2017 г., зарегистрированной в реестре N 4-1638.

от ООО "ЖК Инвест" - Куренков А.А. по доверенности от 21.02.2017 г., зарегистрированной в реестре N 4-1567

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "Пересвет" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 года по делу N А41-16121/17, принятое судьей Трошиной Ю.В., о включении требований в реестр кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 по делу N А41- 16121/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Константинов Владимир Владимирович.

Публикация сообщения о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" произведена 22.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Инвест" в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ 04.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 года заявление удовлетворено, требования общества с ограниченной ответственностью "ЖК Инвест" включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" в размере 2 759 694 202,22 рублей - основной долг, в третью очередь.

Не согласившись с указанным судебным актом, АКБ "Пересвет" (АО) обратился в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЖК Инвест", поскольку полагает наличие данного требования недоказанным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АКБ "Пересвет" (АО) поддерживает доводы апелляционной жалобы, представители от конкурсного управляющего ООО "ОБЛСТРОЙ", кредиторов ООО "Гранель", ООО "Стимул", ООО "ГранЛайн", ООО "ЖК Инвест" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к отсутствию оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Гранель Девелопмент" (инвестор-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК Инвест" (инвестор) заключен инвестиционный договор N И-ЖК-1/13 от 03.06.2013 согласно которому инвестор участвовал в реализации инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта - жилых домов.

Инвестор участвовал в финансировании инвестиционного проекта с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности имущества в виде отдельных квартир объекта из 1-й очереди строительства общей площадью 43 000 квадратных метров.

Инвестиционный взнос инвестора по договору составляет 3 000 000 000 рублей.

За период с 04.02.2014 по 30.06.2016 инвестор перевел средства в размере 2 759 694 202,22 рублей.

15.07.2016 инвестиционный договор N И-ЖК-1/13 от 03.06.2013 расторгнут по соглашению сторон.

По условиям соглашения о расторжении инвестиционного договора N И-ЖК-1/13 от 03.06.2013, инвестор-застройщик обязался возвратить оплаченную инвестором сумму в размере 2 759 694 202,22 рублей, обязанность по возврату данных средств возникла с 15.10.2016.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора у должника образовалась задолженность.

Задолженность должник не погасил до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора о включении требований в реестр, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта перечисления кредитором должнику спорных денежных средств, отсутствия доказательств встречного предоставления со стороны должника либо возврата спорных денежных средств согласно условиям Соглашения о расторжении инвестиционного договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Факт перечисления кредитором спорных денежных средств подтвержден платежными поручениями, а также выписками из лицевого счета двух банков - АО "НС Банк", а также ООО "КБ "Росавтобанк".

Сомнения кредитора - апеллянта в обоснованности требования ООО "ЖК Инвест" не имеют какого-либо надлежащим образом документального подтверждения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда от 26.09.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 по делу N А41-16121/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина