Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-16999/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф08-2468/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А32-1792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 августа 2017 года по делу N А32-1792/2017 (судья Петрунина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис"

(ОГРН 1082310001124, ИНН 2310129921) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Людмиле Александровне (ОГРН 314574907200052, ИНН 575300214804)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Литта"

(ОГРН 1042304947673, ИНН 2309089294) о взыскании задолженности, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Людмиле Александровне (далее - ответчик) о взыскании 124 583 рублей 45 копеек задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы в рамках договора аренды нежилого помещения N 73/А-ЛТ от 01.04.2014, а также договора на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал" N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014. Право требования приобретено истцом на основании договора уступки права требования N 118-У от 30.11.2014 и уступки права требования N 117-У от 30.11.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 124 583 рубля 45 копеек задолженности, 4 737 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы в рамках договора на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал" N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела;

- выводы суда противоречат материалам дела;

- оспаривает состоявшуюся уступку требования;

- истцом не соблюден претензионный порядок;

- оспаривает состав отыскиваемой задолженности;

- истцом не доказан факт наличия отыскиваемой задолженности, а также право на обращение в суд.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, в части внесения платы в рамках договора на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал" N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014, право требования которой приобретено истцом на основании договора уступки права требования N 118-У от 30.11.2014.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Литта" (арендодатель), выступающим от своего имени в качестве агента на основании агентских договоров N 2 и N 2/к от 27.05.2013 и индивидуальным предпринимателем Стрельниковой Людмилой Александровной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 73/А-ЛТ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 9, находящееся в здании Торгового центра "Карнавал", расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Буденного, 2.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2014 к договору аренды стороны изменили расчет постоянной арендной платы и изложили пункт 3.2. договора аренды нежилого помещения N 73/А-ЛТ от 01.04.2014 в новой редакции:

"3.2. Постоянная арендная плата рассчитывается следующим образом:

3.2.1. в период с 01.04.2014 по 31.08.2014 - по ставке 60 условных единиц за один квадратный метр общей площади помещения в год, в т.ч. НДС;

3.2.2. в период с 01.09.2014 по 30.11.2014 - по ставке 180 условных единиц за один квадратный метр общей площади помещения в год, в т.ч. НДС;

3.2.3. начиная с 01.12.2014 - по ставке 230 условных единиц за один квадратный метр общей площади помещения в год, в т.ч. НДС.

1 условная единица равна 1 доллару США. В том случае, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, ниже 30 рублей 1 условная единица равна 30 рублям РФ".

01.04.2014 между ООО "Литта" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Стрельниковой Людмилой Александровной (арендатор) заключен договор на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал" N 49/Э-ЛТ, по условиям которого исполнитель самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывает арендатору услуги по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал", а арендатор обязался оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленных настоящим договором. Конкретный перечень оказываемых эксплуатационных услуг указывается в Приложении N 1 к настоящему договору.

Стоимость эксплуатационных услуг состоит из суммы эксплуатационного сбора и маркетингового сбора (п.4.1. договора оказания услуг).

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.2. договора оказания услуг размер эксплуатационного сбора составляет 150 условных единиц за один квадратный метр общей площади помещения в год, в т.ч. НДС 18%. 1 условная единица равна 30 рублям. В том случае, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, превышает 30 рублей, 1 у.е. равна одному доллару США. Размер маркетингового сбора составляет 25 условных единиц за один квадратный метр общей площади помещения в год, в т.ч. НДС 18%. 1 условная единица равна 30 рублям. В том случае, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, превышает 30 рублей, 1 у.е. равна одному доллару США. Оплата эксплуатационных услуг производится арендатором исполнителю ежемесячно, авансом, не позднее 02 календарного числа оплачиваемого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору арендатор отвечает за все убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителю и третьим лицам (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора при невыполнении в срок обязательств по оплате эксплуатационных услуг исполнитель имеет право предъявить претензию арендатору на оплату пени, рассчитанной в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Арендатор обязан оплатить указанную пеню в течение 3 (трех) дней с момента выставления претензии.

При одноразовой просрочке более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или при регулярной (два и более раз в течение года) несвоевременной оплате эксплуатационных услуг, после письменного уведомления арендатора, исполнитель имеет право выставить арендатору штраф в размере 3000 рублей. Штраф должен быть оплачен в течение 3 (трех) дней с момента выставления требования (п. 5.3 договора).

Пунктом 8.1. договора оказания услуг определено, что договор действует в течение срока действия договора аренды.

21.11.2014 между ООО "Литта" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Стрельниковой Людмилой Александровной (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 73/А-ЛТ от 01.04.2014, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 73/А-ЛТ от 01.04.2014 с 21.11.2014.

По акту приема-передачи от 21.11.2014 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение N 9 общей площадью 39,5 кв.м. здания ТЦ "Карнавал" по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, 2.

30.11.2014 между ООО "Литта" (кредитор) и ООО "Капитал-Сервис" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 118-У, согласно которому кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности с индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны (должник), возникшей по договору на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал" N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014 на сумму 124 583 рубля 45 копеек.

30.11.2014 между ООО "Литта" (кредитор) и ООО "Капитал-Сервис" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 117-У, согласно которому кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности с ИП Стрельниковой Людмилы Александровны (должник), возникшей по договору аренды нежилого помещения N 73/А-ЛТ от 01.04.2014 на сумму 2 240 рублей 14 копеек.

30.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 786 от 22.11.2016) с требованием о погашении задолженности в размере 164 527 рублей 84 копейки, оставленная последним без финансового удовлетворения.

Относительно названной претензии суд апелляционной инстанции отмечает, что истец названной претензией просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в рамках договора аренды нежилого помещения N 73/А-ЛТ от 01.04.2014, а так же договора на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал" N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014. Следовательно, истец предпринял все зависящие от него меры, направленные на досудебное урегулирование спора, однако ответчиком задолженность оплачена не была.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Действительно, в процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, что является его непосредственным процессуальным правом.

В то же время при квалификации правоотношений сторон суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, суд, с целью защиты нарушенного права, сам квалифицирует спорные правоотношения, исходя из фактических обстоятельств дела и действительной воли сторон.

Как следует из материалов дела, истец отыскивает 124 583 рубля 45 копеек задолженности, образовавшейся из договора на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал" N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014. Право требования приобретено истцом на основании договора уступки права требования N 118-У от 30.11.2014 и уступки права требования N 117-У от 30.11.2014.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорные правоотношения возникли из договора оказания услуг, подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты эксплуатационных услуг.

Так, судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, что у ответчика образовалась задолженность по оплате эксплуатационных услуг за июль 2014 года - в размере 221,75 у.е, за август 2014 года - 576,04 у.е, за сентябрь 2014 года - 576,04 у.е, за октябрь 2014 года - 576,04 у.е., за ноябрь 2014 года - 403,23 у.е. (21 день до момента расторжения договора).

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.2. договора оказания услуг размер эксплуатационного сбора составляет 150 условных единиц за один квадратный метр общей площади помещения в год, в т.ч. НДС 18%. 1 условная единица равна 30 рублям. В том случае, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, превышает 30 рублей, 1 у.е. равна одному доллару США. Размер маркетингового сбора составляет 25 условных единиц за один квадратный метр общей площади помещения в год, в т.ч. НДС 18%. 1 условная единица равна 30 рублям. В том случае, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, превышает 30 рублей, 1 у.е. равна одному доллару США. Оплата эксплуатационных услуг производится арендатором исполнителю ежемесячно, авансом, не позднее 02 календарного числа оплачиваемого месяца.

С учетом названных условий договора суд апелляционной инстанции констатирует, что сумма задолженности превышает размер заявленных требований.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014, первоначальный кредитор выставил ответчику требование об оплате неустойки в размере 51,161 у.е. и штрафа в размере 6 000 рублей.

Из представленного в материалы дела реестра следует, что счета и акты за аренду, эксплуатацию и маркетинговый сбор передавались под расписку, что ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств оплаты за указанные периоды эксплуатационных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

Расчет истца проверен, признан заявленным в надлежащем размере.

Далее относительно договора цессии суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

В рассматриваемом случае, в договоре уступки права требования от 30.11.2014 N 118-У, имеется прямое указание на договор на оказание услуг по организации эксплуатации и обслуживания Торгового центра "Карнавал" N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014, в рамках которого истцу переданы ООО "Литта" свои права требования к ответчику по этому договору.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями пункта 15 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании рассматриваемого договора цессии право (требование) к ответчику оплаты долга и штрафных санкций по договору N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014 перешло к истцу как новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права (требования).

С учетом изложенного, договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием, оснований для признания договора цессии незаключенным у суда не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора N 49/Э-ЛТ от 01.04.2014 исполнены ненадлежащим образом, задолженность превышает сумму исковых требований, право требования приобретено истцом на основании договора уступки права требования N 118-У от 30.11.2014, цена иска не превышает размера уступленного права требования, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 124 583 рубля 45 копеек задолженности.

Довод апеллянта о нарушении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия по существу спора и доказательства ее направления (л.д.44-46, т.1). Предъявление иска лишь по части требований, изложенных в претензии, не является нарушением норм процессуального права.

В равном степени не может быть основанием к отмене решения в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибка истца, приобщившего к исковому заявлению договор уступки 117-У, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был представлен договор уступки 118-У (л.д.109, т.1), на котором основано требование.

Суд первой инстанции правильно указал, что довод ответчика о фальсификации доказательств основан не неправильном толковании нормы процессуального права, в связи с чем оснований рассматривать заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось. Ни отзыв, ни претензия не являются доказательствами по делу в смысле части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, претензия ООО "Литта" от 27.08.2014 не имеет значения для правильного разрешения данного спора.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года по делу N А32-1792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина