Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-61541/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-118804/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барзунова Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. по делу N А40-118804/10 вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о взыскании с ПИК "Солидарность" в пользу арбитражного управляющего Борзунова Л.В. расходы в размере 26 464,15 рублей.

при участии в судебном заседании:

Барзунов Л.В. лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 г. принято заявление Галыбиной Дарьи Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) ПИК "Солидарность". Возбуждено производство по делу N А40-118804/10-38-576Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. введена процедура наблюдения в отношении Потребительского ипотечного кооператива "Солидарность" (1037736025975/7704258016/770401001). Временным управляющим Потребительского ипотечного кооператива "Солидарность" утвержден Барзунов Леонид Владимирович, член "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: Москва, Лубянский пр-д, д. 5), о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N47 от 19.03.2011 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г. Потребительский ипотечный кооператив "Солидарность" (ОГРН/ ИНН/ КПП - 1037736025975/ 7736238622/ 773601001) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Потребительского ипотечного кооператива "Солидарность" утвержден Барзунов Леонид Владимирович, член "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: Москва, Лубянский пр-д, д. 5), о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N52 от 24.03.2012 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. освобожден конкурсный управляющий Барзунов Леонид Владимирович от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПИК "Солидарность". Конкурсный управляющим ПИК "Солидарность" утвержден Тараскин Дмитрий Анатольевич, член НП СРО АУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 105187, г. Москва, а/я 5), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N80 от 06.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. взыскано с ПИК "Солидарность" в пользу арбитражного управляющего Борзунова Л.В. расходы в размере 26 464,15 рублей, в остальной части отказано. Не согласившись с вынесенным определением, Барзунов Л.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в части отказа компенсации расходов Барзунова Л.В. понесенных им на выплату вознаграждения привлеченному специалисту в размере 120 000 руб. за счет имущества Должника.

В судебном заседании Барзунов Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В материалы дела представлены доказательства несения расходов арбитражным управляющим за период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве ПИК "Солидарность", а именно: публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 6 449,56 рублей, публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в размере 6 014,59 рублей, оплата госпошлины в размере 14 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В силу пунктов 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу отказав в части возмещения расходов на оплату услуг юриста в размере 120 000,00 рублей. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов размера судебных расходов, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер в случае, если признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и при наличии возражений против заявленных к взысканию сумм расходов другой стороны. В данном случае, заявителем не представлено доказательств, что услуги юриста в заявленном размере и на заявленную стоимость оказывались. Кроме того, не представлено доказательств несения расходов в размере 15 000,00 рублей, а также относимость этих расходов к делу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. по делу N А40-118804/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барзунова Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев