Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 09АП-44798/17

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А40-111843/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-111843/16

по иску: ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к ООО "Центр "Технострой" (ОГРН 1027700413905, ИНН 7726245229)

3-е лицо: ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ"

о взыскании 11923971 рубль 49 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 01.02.2016 г.;

от ответчика: Авакян Э.А. по доверенности от 30.05.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр "Технострой" с требованиями о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.02.2015 г. N 11.100059-ТЭ в сумме 9216859 рублей 47 копеек, неустойки в сумме 180237 рублей 07 копеек, по договору поставки горячей воды от 02.02.2015 г. N11.100059ГВС в сумме 2466560 рублей 34 копейки, неустойки в сумме 60314 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Центр "Технострой" в пользу Публичного акционерного общества "Московской объединенной энергетической компании" задолженность по договору энергоснабжения от 02.02.2015 г. N 11.100059-ТЭ размере 9216859 рублей 47 копеек, сумма договорной неустойки в размере 180237 рублей 07 копеек, по договору поставки горячей воды от 02.02.2015 г. N11.100059ГВС в размере 2466560 рублей 34 копейки, сумма договорной неустойки в размере 60314 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82620 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 г. суд перешел к рассмотрению заявление в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛ-КОМФОРТ"(далее по тексту- ООО"ЖИЛ -КОМФОРТ").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-111843/16 отменено по безусловному основанию; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Центр "Технострой" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность по договору энергоснабжения от 02.02.2015 г. N 11.100059-ТЭ в сумме 9216859 рублей 47 копеек, договорную неустойку в сумме 180237 рублей 07 копеек; по договору поставки горячей воды от 02.02.2015 г. N 11.100059 ГВС задолженность в сумме 2466560 рублей 34 копейки, договорную неустойку в сумме 60314 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82620 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 г. по настоящему делу отменно; дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, документы, истребуемые определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 г. не представило, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 г. между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающаей организацией) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (абонентом) заключены договор теплоснабжения N 11.100059-ТЭ (далее по тексту - договор ТЭ), а также договор поставки горячей воды N 11.100059ЕВС (далее по тексту - договор ГВС), по условиям которых, их предметом является поставка истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством.

Истец ссылается на п. п. 3.3 договора ТЭ, п.6.1. договора ГВС, из которых следует, что учет отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется допущенными в эксплуатацию энергоснабжающей организацией коллективными (общедомовыми) узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и абонента.

При отсутствии коллективного (общедомового) узла учета на границе раздела балансовой принадлежности или выходе его из строя, в силу п. 3.4 договора ТЭ, п. 6.4. договора ГВС, учет и определение объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления для жилых помещений и по тепловым нагрузкам - для нежилых помещений.

Истец ссылается также на тарифы на поставляемые истцом в рамках указанных договоров ответчику тепловую энергию и горячую воду установлены постановлениями РЭК:

- от 19.12.2014 г. N 500-гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "МОЭК" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2015 год";

- от 19.12.2014 г. N 501-гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "МОЭК" прочим потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2015 год";

- от 19.12.2014 г. N 503-тн "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ОАО "МОЭК" потребителям на 2015 год";

- от 19.12.2014 г. N 502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" на 2015 год", Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

В силу п. 5.1 договора ТЭ, п. 3.2 договора ГВС, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды является календарный месяц.

По договору 02.02.2015 г. N 11.100059-ТЭ, за период с августа по декабрь 2015 года истец ссылается на отпуск ответчику тепловую энергию в количестве 18 303,155 ГКал. и горячей воды на заполнение системы отопления в количестве 256.86 м; расчет количества потребленной тепловой энергии, выполнен истцом на основании данных, представленных ответчиком (показания общедомового прибора учета), а также на основании нормативов потребления в строгом соответствии с положениями договора и действующего законодательства.

По факту поставки тепловой энергии, в указанном количестве, истец ссылается на акты приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке.

В период с августа по декабрь 2015 года по договору стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии заявлена истцом сумма 32268664 рубля 79 копеек; платежные документы: счета и счета-фактуры для оплаты объема тепловой энергии, поставленной ответчику, на общую сумму 32268664 рубля 79 копеек с учетом НДС переданы истцом ответчику, что подтверждается актами о передаче документов, представленных в материалы дела истцом.

Истец также ссылается на п. 5.5 договора, в соответствии с которым, оплата тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорном периоде тепловую энергию составляет 9216859 рублей 47 копеек.

По договору от 02.02.2015 г. N 11.100059ГВС, за период с августа по декабрь 2015 года, истец ссылается на отпуск ответчику горячей воды в количестве 125 113,165 м; расчет количества поставленной горячей воды, выполнен истцом на основании данных, представленных ответчиком (показания общедомового прибора учета), а также на основании нормативов потребления в строгом соответствии с положениями договора и действующего законодательства, на акты приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке.

С учетом установленных тарифов в период с августа по декабрь 2015 года по договору, стоимость поставленной истцом ответчику горячей воды составила 12127218 рублей 52 копейки; платежные документы: счета и счета-фактуры, для оплаты объема тепловой энергии, поставленной ответчику, на общую сумму 12127218 рублей 52 копеек с учетом НДС своевременно вручены истцом ответчику, что подтверждается актами о передаче документов, представленными истцом в материалы дела.

В силу п. 3.6 договора, оплата горячей воды производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорном периоде горячую воду составляет 2466560 рублей 34 копейки.

Истцом заявлена общая сумма задолженности к ответчику по указанным договорам 11683419 рублей 81 копейка.

Как указал Арбитражный суд Московского округа, при новом рассмотрении необходимо исследовать вопрос о наличии в исковой период с августа по декабрь 2015 года договорных отношений между ПАО "МОЭК" и ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" в отношении 11 многоквартирных жилых домов (г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 2, 2А, 3, ЗА, ЗБ, ЗВ, 4, 4А; ул. 40 лет Октября, д. 10, 16/1; ул. Пушкинская, д. 3).

Судом установлено, что между ПАО "МОЭК" и ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2015 г. N N 11.100065-ТЭ и 11.100065 ГВС на поставку энергоресурсов в жилые дома по адресу: г. Щербинка, ул. Мостотреста, д. 11 и д. 3.

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 г. с указанной даты в договоры N N 11.100065-ТЭ и 11.100065 ГВС (договоры энергоснабжения) включена тепловая нагрузка на жилой дом по адресу: г. Щербинка, ул. Симферопольская, д. 4Б (копии доп. соглашений от 01.05.2015 г.)

22.06.2015 г. между ПАО "МОЭК" и ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", на основании обращения последнего, подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам энергоснаожения о включении тепловых нагрузок с 01.06.2015 г. по 11 спорным адресам.

Вместе с тем, между ПАО "МОЭК" и ООО "Центр-Технострой" заключены договоры тепло- и горячего водоснабжения от 02.02.2015 N N 11.100059-ТЭ и 11.100059 ГВС на поставку энергоресурсов в многоквартирные жилые дома, расположенные по иным адресам, отличным от адресов поставки ООО "ЖИЛ-КМФОРТ" (копии договоров имеются в материалах дела, являются приложением к исковому заявлению).

30.07.2015 г. ООО "Центр-Технострой" также обратилось в ПАО "МОЭК" о включение в договоры N N 11.100059-ТЭ и 11.100059 ГВС с 01.08.2015 тепловых нагрузок по 11 спорным адресам.

В целях установления надлежащей управляющей организации в отношении спорных домов, учитывая нормы ч. 9 ст. 161 ЖК РФ о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, ПАО "МОЭК" обратилось в Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

В ответ на обращение ПАО "МОЭК", в письме от 01.09.2015 N МЖИ-20-11/2-267/15 Жилищная инспекция по ТиНАО г. Москвы пояснила, что по итогам проверки документов, представленных ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" выявлены нарушения требований действующего законодательства в отношении проведения собраний по выбору управляющей компании, а управляющей компанией в отношении спорных домов является ООО "Центр-Технострой".

ПАО "МОЭК" направило в адрес ООО "Жил-Комфорт" проекты дополнительных соглашений об исключении из договоров N N 11.100065-ТЭ и 11.100065 ГВС спорных домов и заключило с ООО "Центр-Технострой" дополнительные соглашения о включении в договоры NN 11.100059-ТЭ и 11.100059 ГВС с 01.08.2015 тепловых нагрузок по 11 спорным адресам.

ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" отказалось подписывать дополнительные соглашения об исключении нагрузок по спорным адресам, сославшись на то, что спорными домами управляет именно ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", что следует из письма последнего от 16.09.2015 г.

ПАО "МОЭК" пояснило, что ранее выставляло ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" к оплате объемы, потребленные 11-ю спорными домами, а затем после письма из Жилищной инспекции прекратило выставляло ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" к оплате объемы, потребленные 11-ю спорными домами.

ООО "Центр "Технострой" заявило, что не приступило к управлению вышеуказанными домами. В спорный период компания ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" выставляла квитанции на оплату коммунальных услуг жителям вышеуказанных домов и получала от них денежные средства, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-231765/2015.

Согласно результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г.о. Щербинка г. Москвы 01.08.2015 г. в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02.02.2015 г. N 11.100059-ТЭ, от 02.02.2015 г. N 11.100059ГВС было включено 11 домов по следующим адресам:

* ул. Пушкинская, д. 3;

* ул. 40 лет Октября, д. 10;

* ул. 40 лет Октября, д. 16/1;

* ул. Симферопольская, д. 2;

* ул. Симферопольская, д. 2А;

* ул. Симферопольская, д. 3;

* ул. Симферопольская, д. ЗА;

* ул. Симферопольская, д. ЗБ;

* ул. Симферопольская, д. ЗВ;

* ул. Симферопольская, д. 4;

* ул. Симферопольская, д. 4А.

На основании указанного конкурса с 01.08.2015 г. ООО "Центр "Технострой" заключено дополнительное соглашение к спорным договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которыми в договоры добавились 11 ранее указанных домов. Фактически ООО "Центр "Технострой" так и не приступило к управлению этими 11 домами, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 г. по делу N А40-231765/2015, из которого следует, что собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по спорным адресам вновь выбрали способ управления домом ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", что подтверждается протоколами общих собраний от 09.04.2016 г.; в протоколах отражено, что собственники помещений в МКД самостоятельно приняли решение отказаться от Управляющей компании "Центр "Технострой", которая стала Управляющей компанией на основании и по результатам открытого конкурса.

Также, в указанном постановлении дается ссылка на обстоятельства, имеющие отношение к делу, как-то: 01.03.2015 между ОАО "МОЭК" и ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" заключен договор горячего водоснабжения N 11.100065ГВС. 22.06.2015 между ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" и ОАО "МОЭК" заключено дополнительное соглашение к договору N 11.100065ГВС от 01.03.2015, по условиям которого вступили в силу новые приложения N 1, N 2, N 3 от 22.06.2015, в котором обозначены спорные многоквартирные дома.

ООО"Центр "Технострой" направлен запрос в ГЖИ по ТиНАО города Москвы с требованием представить информацию о перечне домов, находящихся под его управлением в период с августа по декабрь 2015 г.; в ответе на запрос ГЖИ по ТиНАО г. Москвы сообщило, что перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Центр "Технострой", находится в открытом доступе в сети "Интернет", так как, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 г. N 124, утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет" на официальном сайте; указанным приказом в качестве официального сайта определен Портал -"Реформа ЖКХ" (www. Reformagkh. Ru), из информации, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ" спорные многоквартирные дома, не входят в перечень МКД. находящихся под управлением ООО "Центр "Технострой". и отсутствуют какие-либо упоминания об ООО "Центр "Технострой".

Последние изменения перечня многоквартирных домов были внесены 02.07.2015 г., в связи с чем, спорные многоквартирные дома не находятся в управлении ООО "Центр "Технострой".

Управление вышеуказанными домами осуществляло и продолжает осуществлять ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", поскольку в спорный период данная компания выставляла жителям квитанции на оплату коммунальных услуг и принимала от них денежные средства в качестве оплаты, что подтверждается также, представленными ООО "Центр "Технострой" квитанциями на оплату, выставленными ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" населению данных МКД и квитанциями жителей об оплате жилищных услуг ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ"

Факт выставления квитанций ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г.. по делу N А40-129627 2015,втупившим в законную силу.

Факт получения ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" денежных средств с населения подтверждается решениями судов общей юрисдикции по делам: N 2-476/16, N 2-477/16, N 2-478/16, N 2-479/16, N 2-480/16, N 2-481/16, N 2-482/16, N 2-483 16. N 2-484/16, которые приобщены к материалам дела и по которым отказано ООО "Центр "Технострой" в удовлетворении требований о взыскании с населения, проживающего по спорным адресам, задолженности по оплате коммунальных услуг; в связи с оплатой жителями коммунальных услуг ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ"

ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" не передало ООО "Центр "Технострой" техническую документацию, без которой стало невозможным осуществление функции по управлению многоквартирными домами, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-231765/2015, вступившим в законную силу.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Данная позиция отражена в судебных актах, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2016 по делуА40-39666/2015.

Обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Данная позиция также отражена в судебной практике, в том числе. в определении Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.05.2014 гN ВАС-6046/14.

В силу п. 32 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг": договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Ответчик не включен в реестр лицензий по всем 11 спорным МКД на протяжении всего спорного периода, доказательства обратного суду не представлены истцом.

Кроме того, истец не представил доказательства расторжения спорных договоров с ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", в том числе. дополнительных соглашений, подписанных истцом и третьим лицом на спорные МКД.

Учитывая изложенное, иск истца к ответчику - ООО "Центр "Технострой" подлежит отказу в удовлетворении.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-111843/16 отменить по безусловному основанию.

В иске отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) в пользу ООО "Центр "Технострой" (ОГРН 1027700413905, ИНН 7726245229) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина