Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 20АП-7341/17

г. Тула

9 января 2018 г.

Дело N А62-5394/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 по делу N А62-5394/2017 (судья Иванов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 194 364 руб. 37 коп., установил следующее.

Смоленская таможня (далее по тексту - истец, отправитель, заказчик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - ответчик, исполнитель, ФГУП "Почта России") денежных средств в размере 194 364 руб. 37 коп., в том числе неустойки в размере 171 476 руб. 37 коп. и убытков в размере 22 888 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2017, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования Смоленской таможни удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 261 руб. 43 коп., в том числе штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи N 56 от 05.04.2016 в размере 12 руб. 45 коп. и убытки в размере 248 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

12.10.2017 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое изготовлено 16.10.2017.

Не согласившись с принятым судебный актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свою правовую позицию со ссылкой на ненадлежащее оказание ответчиком услуги, предусмотренной контрактом, мотивирует несогласием с выводами суда первой инстанции относительно взыскания неустойки в размере 10 % от стоимости услуг по доставке заказной бандероли, а не от всей суммы контракта, поскольку данный вывод, по мнению ответчика, основан на неправильном толковании правовых норм, а также полагает, что судом области неправомерно отказано во взыскании с ответчика убытков в полном объеме, так как отсутствие вины в их причинении доказывается должником. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по

тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 25.12.2017, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2017 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой истцом части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи N 56 от 05.04.2016, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу за плату услуги почтовой связи в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014) и порядком оформления сопроводительных документов при приемке внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденным генеральным директором ФГУП "Почта России" от 23.03.2011 N 3.2.2.-05/8-нд (далее по тексту - Порядок от 23.03.2011 N 3.2.2.-05/8-нд), а истец оплатить указанные услуги, предусмотренные договором.

Как следует из пункта 2.1 контракта, его цена составляет 1 776 250 руб.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.3 контракта, оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены контракта 532 875 руб. осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты представления счета; оплата почтовых услуг осуществляется за фактически оказанные услуги на основании счета и акта выполненных работ, представленных исполнителем в течение 15 рабочих дней.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту исполнителем, за исключением просрочки оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 177 625 руб., а также устраняет за свой счет выявленные недостатки.

07.10.2016 истцом в адрес ООО "Байтэрг" направлена заказная бандероль N 21400004080672.

Из материалов дела, в том числе, ответа ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиал ФГУП "Почта России" N 1.5.6.3.26-15-11-04/1015 ИСО N 924781014 от 02.12.2016, следует, что почтовое отправление (заказная бандероль) N 21400004080672 адресату не доставлено, что не оспаривается ответчиком и признается им в отзыве на иск.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, выразившееся в неисполнении поручения заказчика по доставке почтового отправления N 21400004080672 в адрес получателя, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, исходя из условий пункта 5.3. контракта по ставке 10% от цены контракта в сумме 177 625 руб. и стоимости имущества - персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" N DZ16010775 в размере 22 888 руб., которое, по утверждению истца, являлось объектом почтовой пересылки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела (список N 5 внутренних почтовых отправлений от 07.06.2016) стоимость услуг по доставке заказной бандероли N 21400004080672 составила 124 руб. 49 коп., в связи с чем, в соответствии с расчетом суда первой инстанции, штраф подлежащий взысканию с учетом округления составляет 12 руб. 45 коп. (124,49*10%).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение условий контракта допущено исполнителем лишь в отношении одного почтового отправления и правомерно, с учетом особенностей правового регулирования спорного правоотношения, исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/2014 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, основанной на том, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Из условий государственного контракта следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям (принятие и доставку почтовой корреспонденции по мере ее формирования и представления заказчиком в период действия контракта), в связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости того этапа работ (услуг), который не был надлежащим образом исполнен ответчиком. По этой причине применение в рассматриваемом деле обратного подхода привело бы к существенным нарушениям баланса интересов сторон одного обязательства, а институт неустойки превратился бы в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Доказательств нарушения контракта в части доставки исполнителем иной корреспонденции истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом области обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании штрафа в размере 12 руб. 45 коп., с отказом в удовлетворении в остальной части, а доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 22 888 руб. убытков в размере стоимости персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" N DZ16010775, которое, по утверждению истца, находилось в почтовом отправлении N 21400004080672.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017 по делу N А14-9168/2015.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии всех условий для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере.

Так, из представленного в материалы дела списка N 5 внутренних почтовых отправлений от 07.10.2016 следует, что сумма объявленной ценности почтового отправления (бандероли) составляет 0 руб.

В соответствии с пунктами 1.1. и 3.2.4. контракта заказчик обязался обеспечивать соответствие упаковки и оформления почтовых отправлений и сопроводительных документов требованиям Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктами 9 и 11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - Правила N 234) почтовые отправления и почтовые переводы подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные (принимаемые для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающие на ее территорию из других государств либо следующие транзитом через территорию Российской Федерации). К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: а) почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки); б) почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма); в) почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли); г) почтовые отправления, подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы); д) почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки); е) почтовые отправления с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры).

Согласно пункту 19 Правила N 234 почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Таким образом, истец, заявляя к пересылке почтовое отправление, поименованное им качестве бандероли, безусловно, с учетом содержания подпункта "в" пункта 11 Правила N 234, осознавал, что его вложение могут составлять только печатные издания, рукописи, деловые бумаги и фотографии, а указывая нулевую объявленную ценность, принимал на себя риск наступления правовых последствий в случае его утраты, которые в рассматриваемом случае выражаются в невозможности применения к спорным правоотношениям абзаца 3 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ), предусматривающего обязанность возмещения оператором почтовой связи убытков, причиненных в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью в размере заявленной стоимости. Истец не был лишен возможности в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 11 Правил N234 оформить почтовое отправление с соответствующим товарным вложением, заявить оператору почтовой связи в установленном порядке его стоимость и в случае утраты данного имущества требовать возмещения от ответчика убытков в заявленном размере, однако таких разумный и предусмотрительных действий при их явной очевидности не совершил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства того, что в почтовом отправлении N 21400004080672 находилось персональное носимое устройство регистрации информации "Дозор 77" N DZ16010775, истец представил лишь сопроводительное письмо исх 14-08/25461 от 04.10.2016.

Иных доказательств того, что в почтовом отправлении N 21400004080672 находилось персональное носимое устройство регистрации информации "Дозор 77" N DZ16010775, истец не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 22 888 руб. удовлетворению не подлежит.

В статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ) предусмотрены размеры возмещения оператором почтовой связи убытков в зависимости от вида почтового отправления.

В частности, в случае утраты регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности оператор почтовой связи возмещает убытки в двукратном размере суммы тарифной платы, то есть, установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи. Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Из списка N 5 внутренних почтовых отправлений от 07.10.2016 следует, что стоимость услуг по доставке заказной бандероли N 21400004080672 (тарифная плата) составила 124 руб. 49 коп. Ценность отправления заявлена в размере 0 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2017 по делу N А36-7741/2016 и определении Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 N310-ЭС17-15685.

Таким образом, в связи с утратой ответчиком заказной бандероли N 21400004080672 им подлежат возмещению убытки в размере 248 руб. 98 коп.

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана правильная и основанная на материалах дела правовая оценка, ввиду чего не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваем арбитражными судами, основания для ее взыскания в федеральный бюджет в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 по делу N А62-5394/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Селивончик