Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 10АП-21238/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А41-78803/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Земельный трастъ" (ИНН: 7704830667, ОГРН: 1137746234284): представитель не явился, извещен,

от заявителя жалоб, общества с ограниченной ответственностью "Набатниково" (ИНН: 5007099710, ОГРН: 1165007052979): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Набатниково" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-78803/17 об отказе в привлечении ООО "Набатниково" к участию в деле с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу на определение от 14.11.2017 о приостановлении производства по тому же делу, поданную заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые судьей Уваровым А.О., по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный трастъ" об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный трастъ" (далее - ООО "Земельный трастъ", ответчик) об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110203:873 для проведения работ по строительству ТП-6/0.4 кВ ВЛЗ-6 кВ фид.20, ПС N 325 "Луговая" с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения Комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110201:20.

ООО "Набатниково" подало заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 в удовлетворении заявления ООО "Набатниково" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до 18 декабря 2017 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-78803/17 об отказе в привлечении ООО "Набатниково" к участию в деле, ООО "Набатниково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 о приостановлении производства по тому же делу, ООО "Набатниково" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-78803/17 об отказе в привлечении ООО "Набатниково" к участию в деле подлежит оставлению без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО "Набатниково" на определение от 14.11.2017 о приостановлении производства по тому же делу - прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование необходимости привлечения ООО "Набатниково" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель ссылается на то, что ООО "Набатниково" является собственником смежного земельного участка, в отношении которого могут быть заявлены требования об установлении аналогичного сервитута, кроме того, между ООО "Земельный трастъ" и ООО "Набатниково" ведутся переговоры о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110203:873.

Исследовав материала дела, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы ООО "Набатниково" о возможности предъявления требований об установлении сервитута в отношении земельного участка 50:04:0110203:872, принадлежащего обществу на праве собственности, носят предположительный характер. Доказательств наличия у общества вещных или обязательственных прав в отношении земельного участка 50:04:0110203:873 не представлено.

Таким образом, ООО "Набатниково" не доказано наличие оснований для его привлечения к участию деле.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Набатниково" о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 в удовлетворении заявления ООО "Набатниково" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Указанное определение признано судом апелляционной инстанции законным.

Таким образом, ООО "Набатниково" не является лицом, участвующим в деле.

Оснований для вывода о том, что определение от 14.11.2017 о приостановлении производства по делу N А41-78803/17 принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение от 14.11.2017 о приостановлении производства по делу N А41-78803/17 по спору между "МОЭСК" и ООО "Земельный трастъ" не затрагивает права ООО "Набатниково" и не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем заявитель не имеет права на обжалование указанного судебного акта.

Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из определения от 14.11.2017 о приостановлении производства по делу N А41-78803/17 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Набатниково", выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Набатниково" на определение от 14.11.2017 о приостановлении производства по делу N А41-78803/17 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-78803/17 об отказе в привлечении ООО "Набатниково" к участию в деле оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ООО "Набатниково" на определение от 14.11.2017 о приостановлении производства по тому же делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина