Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 19АП-8058/17

г. Воронеж

09 января 2018 г.

Дело N А08-5262/2017

Судья Серегина Л. А., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по делу N А08- 5262/2017 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к Муниципальному казенному учреждению "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" (ИНН 3121000392, ОГРН 1153130000671) о взыскании пени,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: Муниципальное казенное учреждение "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" (далее - МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по делу N А08- 5262/2017.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В данном случае как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 03.10.2017, в полном объеме решение изготовлено 06.10.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел на следующий день - 07.10.2017, что подтверждается информационным отчетом, а также направлено лицам, участвующим в деле 10.10.2017, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Между тем, апелляционная жалоба МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" была подана в Арбитражный суд Белгородской области через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) только 12.12.2017, что подтверждается отчетом о документе дела, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" является муниципальным учреждением, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета муниципального района на основании бюджетной сметы расходов, находится в тяжелом финансовом положении, ввиду чего был пропущен срок уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ранее МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" уже обращалось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по настоящему делу. При подаче данной апелляционной жалобы заявитель просил отсрочить уплату государственной пошлины, однако документов в обоснование данного ходатайства представлено не было.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2017 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.12.2017 представить документы, обосновывающие невозможность произвести операцию по оплате государственной пошлины.

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было исполнено в срок, в связи с чем определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.12.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Следует отметить, что информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.11.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не может быть принята в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

Однако доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Исходя из смысла указанной нормы к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель в рассматриваемом случае не представил оригинал платежного поручения N 57191 от 11.12.2017 на сумму 3 000 руб., у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выдачи справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Муниципальному казенному учреждению "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по делу N А08-5262/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина