Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 11АП-17804/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. N Ф06-32640/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 января 2018 г.

Дело N А55-9551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" - не явился, извещен,

от 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России - Колбин В.Е., дов. от 30.10.2017 г., Логачева Т.В., дов. от 07.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу N А55-9551/2017 (судья Якимова О.Н.)

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ",

к 134 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2017 N 134/11-17,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" просит признать незаконным и отменить постановление 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России N 134/11-17 от 04.04.2017 о назначении административного наказания по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что предприятие, являясь Государственным заказчиком по государственному контракту, не выполнило в установленный срок предписание N 812/1 от 15.12.2016 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Строительство объектов базового военного городка N 8.1 пусковой комплекс. 4 очередь строительства: Столовая на 100/200 мест/ обедов", Оренбургская область, п. Тоцкое".

Согласно предписанию N 812/1 от 15.12.2016 предприятие обязано было устранить выявленные нарушения в срок до 15.02.2017, в предписании указаны предписываемые меры по устранению выявленных нарушений.

По факту неисполнения предписания должностным лицом 134 отдела в отношении предприятия был составлен протокол N 5 от 06.03.2017 об административном правонарушении и 04.04.2017 административным органом вынесено оспариваемое постановление N134/11-17 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что не является субъектом административного правонарушения, т.к. предприятие является исполнителем по договору оказания услуг министерству от 20.11.2013 и ни при каких обстоятельствах не становится заказчиком и соответственно не имеет права на предъявление требований к подрядчику, не имеет правоотношений с подрядчиком, не имеет прав и обязанностей на устранение чужих нарушений требований качества проектных и подрядных работ. Предприятие обращает внимание на то, что предписание N 812/1 от 15.12.2016 содержит указание на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчиков.

Административный орган считает, что предприятие, являясь заказчиком по контракту N ДГЗ-БЗ-8-ТЦ-ВГ от 10.10.2013, обязано осуществлять строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства, а также осуществлять устранение допущенных в ходе строительства нарушений.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 7.1.5 вышеназванного контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с условиями контракта, используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве.

Предприятие определено исполнителем, оказывающим услуги заказчика в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России (распоряжение Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р).

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора) обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанного предписания административного органа, за неисполнение которого ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предприятие не представило.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина предприятия в его совершении применительно к положениям ст. ст. 2.1, 2.2, 26.1 КоАП РФ материалами дела доказаны, предприятие является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание N 812/1 от 15.12.2016 в установленном порядке предприятием не оспорено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административным органом приняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению предприятия о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Наказание в виде административного штрафа определено в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление начальника 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России Г.А. Титова N 134/11-17 от 04.04.2017 является законным и отмене не подлежит. Аналогичная позиция содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А55-9552/2017.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу N А55-9551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина