Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 16АП-4913/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-1437/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 декабря 2017 г.

Дело N А63-9975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 по делу N А63-9975/2017 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова (ОГРН 1022601319839) к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (ОГРН 1022601224106) о признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок,

при участии представителя федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова" Моринова Юрия Сергеевича (по доверенности от 30.06.2017 N 20-ПИ),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - ответчик, комитет) с требованием о признании договора аренды земельного участка от 03.12.2013 N 784-з под установку киоска билетной кассы действующим на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 по делу N А63-9975/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок договора не может быть продлен, поскольку предоставление спорного земельного участка в аренду на новый срок должно осуществляться по результатам проведенного аукциона, что позволит учесть публичные интересы по всем существенным условиям договора, признание договора действующим не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением от 20.10.2017 по делу N А63-9975/2017, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением 15.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2017.

В судебном заседании представитель учреждения Моринов Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель комитета, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 по делу N А63-9975/2017 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2013 на основании Постановления администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 05.09.2013 N 1894 между комитетом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договора аренды N 784-з (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 26:30:010220:232, площадью 9 кв. м, под установку киоска билетной кассы, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, аллея лечебного парка, район источника N4 (далее - участок).

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1 договора и составляет 3 года с 05.09.2013 по 04.09.2016.

Пунктом 2.2 договора на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок с момента подписания договора обратиться в Ессентукский отдел Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора аренды.

Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

По истечении срока действия договора истец направил в адрес комитета претензию от 12.05.2017 N 236, в которой просил считать договор действующим на неопределенный срок на тех же условиях и просил комитет продлить договор аренды N 784-з от 03.12.2013 на неопределенный срок, а также исполнять все его условия.

В ответ на указанную претензию комитет в письме от 15.06.2017 N 2558 сообщил истцу, что договор не считается пролонгированным и прекратил свое действие одновременно с окончанием срока действия.

Учреждение считая, что договор аренды является действующим и возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 609 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действующей в период подписания сторонами договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный в договоре. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Как установлено судом первой инстанции и исходит из материалов дела, 03.12.2013 сторонами подписан договор аренды земельного участка N 784-з, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:010220:232, под установку киоска билетной кассы на срок с 05.09.2013 по 04.09.2016.

Учитывая, что указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем является незаключенным в силу части 3 статьи 433 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае договор не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

Более того, в письме от 15.06.2017 N 2658 комитет выразил возражения относительно исполнения договора и заявил о его прекращении.

То обстоятельство, что истец продолжает использование спорного земельного участка и оплачивает арендные платежи по окончании срока действия договора не свидетельствует о наличии условий для признания между сторонами возобновленных арендных правоотношений, ввиду того, что одним из условием возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся отношений, которое в данном случае отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае арендатор своими действиями понуждает арендодателя пролонгировать договор, в то время как договор аренды представляет собой форму имущественного договора, при которой собственность передаётся во временное владение и пользование (или только во временное пользование) арендатору за арендную плату. Понуждение к пролонгации договора аренды на неопределенный срок нарушит права арендодателя и сам институт арендных отношений, носящий временный характер.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса РФ и должны соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Как правильно указано судом первой инстанции признание договора действующим не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством (в частности статьей 12 ГК РФ).

Факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ и статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанности арендодателя по оформлению соглашения, иного распорядительного акта о продлении договорных отношений по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, следовательно, отказ комитета применительно к заявленному арендатором требованию не может быть признан незаконным.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о признании договора действующим на неопределенный срок не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством, а факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом первой инстанции учтены следующие нормы действующего земельного законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом для реализации такой возможности необходимо соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательства соблюдения указанных требований Земельного кодекса РФ и наличия права у истца на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов ни при обращении в комитет с претензией от 12.05.2017 N 236 о признании договора действующим на неопределенный срок, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а выбранный способ защиты не является надлежащим и удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению интересов истца, которые он считает нарушенными.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов учреждением в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании выше изложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 по делу N А63-9975/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 по делу N А63-9975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко