Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11444 по делу N А63-9975/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" (г. Кисловодск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по делу N А63-9975/2017, установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - Комитет) о признании договора от 03.12.2013 N 784-з аренды земельного участка под установку киоска билетной кассы действующим на неопределенный срок.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 433, 606, 609, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26, статьей 22, пунктом 1, 2, 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О Свободе договора и ее пределах", в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: Комитет в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил Учреждению уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения киоска билетной кассы, следовательно, данный договор прекратил свое действие; арендодателя нельзя ограничить в реализации им предусмотренного указанной нормой права на отказ от договора; тот факт, что Учреждение продолжает пользоваться спорным участком и вносить за пользование плату, в силу принципа платности пользования землей не свидетельствует о продолжении действия договора аренды; Учреждение не представило доказательств наличия у него права на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева