Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 11АП-170/18

г. Самара

12 января 2018 г.

Дело N А65-19312/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, Аитова Рашида Рафаиловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу N А65-19312/2016 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71", г. Казань (ОГРН 1121690065210, ИНН 1657121973) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Проект", г. Казань (ОГРН 1041621016007, ИНН 1655082158) о взыскании 12 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

лицо, не участвующего в деле, Аитов Рашид Рафаилович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу N А65-19312/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Аитов Рашид Рафаилович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято судом о его правах и обязанностях, так как он является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Восход-Проект" согласно выписки из ЕГРЮЛ, но в связи с возбуждением против него уголовного дела заявителю не было известно о начавшемся процессе по настоящему делу.

Как указывает заявитель, договор подряда N 17 от 25.09.2012 был заключен между ООО "Новатор-71" и ООО "Восход-Проект", ответчик выполнил свои обязательства - проект, являющийся предметом договора, изготовлен, однако стороной заказчика данный проект не был востребовании, при этом каких-либо требований, вытекающих из действия данного договора, со стороны контрагента не поступало.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Оспариваемое решение было изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года, срок на обжалование истек 12 декабря 2016 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба была отправлена почтой 16 декабря 2017 года, о чем свидетельствует штамп "Почта России" на почтовом конверте, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы более 1 года.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебный актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях Аитова Рашида Рафаиловича или о возложении на него каких-либо обязанностей по отношению к сторонам спора.

Предметом спора являлось требование общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71" к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Проект" о взыскании 12 000 000 руб., перечисленных ответчику за проектные работы по договору N 17 от 25.09.2012.

Решение суда каких-либо выводов о правах и обязанностях Аитова Рашида Рафаиловича по отношению к сторонам спора не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченная чеком-ордером от 05.12.2017, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Аитову Рашиду Рафаиловичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу N А65-19312/2016.

Возвратить Аитову Рашиду Рафаиловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу N А65-19312/2016 заявителю.

Возвратить Аитову Рашиду Рафаиловичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 (ста пятидесяти) руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах (в том числе копия почтового конверта).

Судья

В.Т. Балашева