Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2018 г. N 09АП-60913/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-4572/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2018 г.

Дело N А40-57247/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

САО "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-57247/17, принятое судьей Стародуб А.П. (126-506)

по иску ООО "КотАвтотранс"

к САО "ВСК"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	А.С. Щербаков по дов. от 01.07.2017;
от ответчика:	А.Т. Липартия по дов. от 22.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КотАвтотранс" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании 1.051.675 руб. 54 коп. суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 вышеуказанные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.09.2015 между ООО "КотАвтотранс" и САО "ВСК" был заключен договор страхования ответственности экспедитора N 15391500R1045.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы ООО "КотАвтотранс", связанные с его обязанностью возместить Грузовладельцу ущерб, причиненный при экспедировании груза.

Страховым случаем, в соответствии с п.2.2.1.1. договора N 15391500R1045 от 10.09.2015 г., является возникновение обязанности ООО "КотАвтотранс" возместить нанесенный в течение срока действия договора ущерб имущественным интересам Грузовладельца, в связи с гибелью или повреждением груза в результате ДТП.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 42 км. Московского правления а/д Дашков-Воскресенское, Липецкой обл. 16.07.2016 г. был поврежден груз "Соки и нектары", который был передан ООО "КотАвтотранс" на основании договора N РТ КОТАВТ- 2016 от 01.04.2016 г., а также поручения экспедитору N 1793123 от 19.07.2016 г. Отправитель груза - ОП "ПепсиКо Холдингс, Липецкая обл., г.Лебедянь, ул.Матросова, 7, получатели - ЗАО "Торговый Дом "Перекресток", г.Москва, пл.Суворовская, д.1, основание - контракт от 11.01.2014 г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия владельцу груза - ООО "ПепсиКо Холдингс" был причинен ущерб в размере 1.065.841,92 руб.

16.07.2016 г. ООО "КотАвтотранс" уведомило САО "ВСК" о наступлении страхового случая по единой горячей линии, в связи с чем, был присвоен номер обращения 1669872.

25.07.2016 года ООО "ПепсиКо Холдингс" в адрес ООО "КотАвтотранс" была выставлена претензия N 236059-LEB16 на сумму 1 065 841,92 руб.

Данная претензия была удовлетворена ООО "КотАвтотранс" в полном объеме выплатило денежную сумму в размере 1.065.841,92 руб. на основании п. 8.1., 8.4., 8.6., 8.16. договора N РТ КОТАВТ-2016 от 01.04.2016 года.

05.08.2016 года ООО "КотАвтотранс" в страховую организацию подано заявление на выплату страхового возмещения в размере 1.051.675,54 руб.

В соответствии с требованиями раздела 6 договора N 15391500R1045 от 10.09.2015 г. ООО "КотАвтотранс" были предоставлены необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер ущерба и др.

В соответствии с п.6.3. договора страхования 15391500R1045 от 10.09.2015 г. выплата страхового возмещения производится в течение 10 дней с момента подачи соответствующего заявления.

20.10.2016 года в адрес ООО "КотАвтотранс" было направлено решение об отказе в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции достоверно установлен, и подтвержден материалами дела, факт наступления страхового случая.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 29.07.2016 года N 091-08-01167 размер ущерба, возникшего по причине ДТП, составил 1.051.675 руб. 54 коп.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумму по одному страховому случаю установлена в размере 3.000.000 руб. 00 коп. с безусловной франшизой по каждому страховому случаю: 1,5% для прочих грузов от стоимости экспедируемого груза, 2,5% для грузов, подверженных бою (стекло, керамика и пр.), 3% для акцизных грузов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1.035.900 руб. 41 коп., т.е. с учетом франшизы.

Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1.035.900 руб. 41 коп. законно, обоснованно и подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-57247/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.А. Чеботарева