Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-4784/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
11 января 2018 г. |
Дело N А40-100157/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников недвижимости "Живописная"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г.
по делу N А40-100157/17, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-911)
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу собственников недвижимости "Живописная" (ОГРН 1157746077422, 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 5, корп. 6)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016, Крупичев Р.В. по доверенности от 03.02.2017;
от ответчика: Сагадиев А.Э. по доверенности от 31.10.2017, Дмитриева В.Н. по доверенности от 07.06.2017;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Живописная" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 4.376.443,67 руб
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-100157/17 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 06.10.2016 г. ПАО "МОЭК" составлен акт N 09-970/16-БДП о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом - Товариществу собственников недвижимости "Живописная". Из содержания акта усматривается, что представителем ПАО "МОЭК" в присутствии председателя ТСН Левахина Е.С., являющегося потребителем электроэнергии, при осмотре объекта потребления тепловой энергии установлен факт потребления электрической энергии без заключения договора теплоснабжения путем присоединения с безучетной линии абонента до приборов учета электроэнергии, от ЦТП N 0901-0313/090 к тепловому вводу в подвальном помещении жилого здания: Живописная ул., д.5, к.6, период бездоговорного пользования - с 07.07.2016 г. по 06.10.2016 г. Как усматривается из акта, представитель ответчика подписал акт без разногласий, указанный акт не обжаловался.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 4 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).
В соответствии с п.9 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" объем бездоговорного теплопотребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки в месте осуществления бездоговорного теплопотребления, но не более чем за три года.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г., действующей в период до 02.12.2014 г., Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".
Согласно расчету, представленному в арбитражный суд первой инстанции, стоимость бездоговорного потребления составляет 2 917 629,11 руб. по акту N 09-970/ 16-БДП от 06.10.2016 г. с 07.07.2016 г. по 06.10.2016 г.;
Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений).
Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени (равно как и на дату вынесения решения судом первой инстанции) не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.
Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет: 2 917 629,11 руб. * 1.5 = 4 376 443,67 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, расчет задолженности и акт о выявлении бездоговорного потребления не оспорены.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергии, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
Обстоятельства, изложенные Ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим. Ссылка Ответчика, что он был поставлен в известность об осуществлении бездоговорного потребления лишь при составлении акта N 09-970/16-БДП от 06.10.2016 г не соответствует действительности. Ранее Ответчиком производилась переписка по вопросу представления в ПАО "МОЭК" проектной документации, в том числе и в отношении спорных строений.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-100157/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Живописная"- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А.Сазонова |
Судьи |
Н.В.Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-100157/2017
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ПАО "МОЭК"
Ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИВОПИСНАЯ", ТСЖ "Живописная"
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14001/19
03.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4784/18
11.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58899/17
10.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-100157/17