Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-14001/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-100157/17

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волошина С.И., Герасимова А.Н., Гудкова Д.Л., Андреевой А.Е., (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-100157/17

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ответчику ТСЖ "Живописная" (ОГРН 1157746077422)

о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупичев Р.В. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Трофимцева М.И. по доверенности от 03.04.2019,

от Андреевой А.Е., Герасимова А.Н., Гудкова Д.Л.: Мухина С.Г. по доверенностям от 23.05.2017, 25.05.2017, 30.07.2018,

от Волошина С. И.: Дутов Д.В. по доверенности от 29.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "МОЭК" с исковым заявлением к ТСЖ "Живописная" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 4.376.443,67 руб

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-100157/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Волошин С.И., Герасимов А.Н., Гудков Д.Л., Андреева А.Е., лица, не участвующие в деле, обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты не вступившие в законную силу арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу п. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявители не представили достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемым судебным актом затрагиваются их права или обязанности.

Кроме того, в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5).

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).

Между тем, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает, что данные разъяснения, содержащиеся абзацах пятом и шестом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применяются лишь в том случае, когда постановление суда апелляционной инстанции не было предметом обжалования суда кассационной инстанции, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом независимо от первоначального рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции.

В данном деле законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, вынесенных по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы Волошина С.И., Герасимова А.Н., Гудкова Д.Л., Андреевой А.Е. не могут быть рассмотрены применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам Волошина С.И., Герасимова А.Н., Гудкова Д.Л., Андреевой А.Е. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Волошина С.И., Герасимова А.Н., Гудкова Д.Л., Андреевой А.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-100157/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина