Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 02АП-140/18

г. Киров

16 января 2018 г.

Дело N А29-11092/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 по делу N А29-11092/2017, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.12.2017 N 5917 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Коми обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 27.10.2017, опубликовано в сети Интернет 28.10.2017.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Коми 06.12.2017 почтой, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. Заявитель указывает, что, решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 получено им 07.11.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель жалобы не доказал, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя причинам.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" заказным письмом с уведомлением 30.10.2017 по юридическому адресу места регистрации в пределах пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено заявителем 07.11.2017.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик извещался о принятом судом первой инстанции решении надлежащим образом и имел возможность обжаловать решение суда в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 09.11.2017 N 4892.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина