Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 20АП-7978/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2018 г. N Ф10-4067/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

15 января 2018 г.

Дело N А62-3615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниной О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-РЕЙС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017 по делу N А62-3615/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Транс-Инфо" о взыскании судебных расходов по делу N А62-3615/2016 в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-РЕЙС" (ОГРН 5147746231672, ИНН 7724940107) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Транс-Инфо" (ОГРН 1146733019256, ИНН 6732079899), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ф. Транзит", (ОГРН 1026701458893, ИНН 6729017910), акционерное общество "Издательство "Просвещение" (ОГРН 1147746296532, ИНН 7715995942) о взыскании убытков, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-РЕЙС" (далее - истец, ООО "ТРАНС-РЕЙС") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Транс-Инфо" (далее - ответчик, ООО "ЛК "Транс-Инфо") о взыскании ущерба за поврежденный груз в размере 375 606, 00 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАНС-РЕЙС" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение суда от 21.11.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Логистическая компания "Транс-Инфо" в пользу ООО "ТРАНС-РЕЙС" взысканы убытки в сумме 193 655, 00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 420, 00 рубля.

Постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 и от 26.09.2017 кассационная жалоба ООО "ТРАНС-РЕЙС" возвращена.

Вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела N А62-3615/2016 в судах первой и апелляционной инстанций не рассматривался.

ООО "ЛК "Транс-Инфо" (далее также - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "ТРАНС-РЕЙС" в размере 64 800 руб. пропорционально части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, и с акционерного общества "Издательство "Просвещение" (далее - АО "Издательство "Просвещение", третье лицо) в размере 70 200, 00 рубля как с лица, злоупотребившего правом, в порядке, предусмотренном статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенных ответчиком на оплату юридических услуг при рассмотрении дела N А62-3615 в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2010 было удовлетворено требование заявителя о взыскании судебных расходов с ООО "ТРАНС-РЕЙС" в сумме 64 800 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с АО "Издательство "Просвещение" было отказано.

Не согласившись с определением, ООО "ТРАНС-РЕЙС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказать ООО "ЛК "Транс-Инфо" в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что производство по настоящему делу не окончено, в связи с чем, вопрос о рассмотрении судебных расходов должен быть отложен до завершения производства по делу.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания от 11.10.2017.

Лица, участвующие в деле, возражений на жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - постановление N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом из пункта 10 постановления N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111,112 Кодекса Административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "ЛК "Транс-Инфо" заявлены к взысканию с ООО "ТРАНС-РЕЙС" расходы на оплату услуг представителя и расходы на оказание услуг по оценке и составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, который был представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции в обоснование своих возражений, в размере 64 800, 00 рубля. Расчет судебных расходов произведен заявителем пропорционально части требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Суд первой инстанции принял во внимание реальность оказанной юридической помощи, соответствие заявленной суммы сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро и справедливо заключил, что расходы на оплату юридических услуг заявлены ответчиком в разумных пределах.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления N 1, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции верно определил, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру требований, в удовлетворении которой истцу отказано, в сумме 64 800 руб. (48,0% от 135 000 рублей). В ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов истец, в нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно суммы судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представил.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если сторона не представила суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. В данном случае сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг заявителем не представлены, его доводы основаны на личных предположениях и документально не подтверждены, размер суммы, которая по мнению налогового органа является разумной, последним не доказан.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 той же статьи установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование истцом постановления суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения 16.10.2017 судом первой инстанции заявления ответчика о возмещении судебных расходов.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция истца относительно невозможности применения в данном случае положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании указанной нормы. Приведённая норма закона не связывает понятие "лица, в пользу которого вынесен судебный акт" с размером (частью) его требований, которые удовлетворены. По смыслу данной нормы даже решение, удовлетворяющее требования истца на 1%, является вынесенным в его пользу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 по делу N А62-3615/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова