Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 12АП-15188/17

г. Саратов

15 января 2018 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (ОГРН 1027700182366, ИНН 7722004494)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-9755/2009, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.10.2017,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УСП" (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268, 400075, г. Волгоград, ул. Моторная, д. 35),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "УСП" в лице конкурсного управляющего Мучаева Сергея Станиславовича Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 30 августа 2017 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Дормедонова В.В., действующего на основании доверенности от 30 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Мучаев С.С.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк") с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года ООО "АМТ Банк" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03 октября 2017 года.

ООО "УСП" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятое решение на собрании кредиторов от 03 октября 2017 года нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "УСП" Мучаев С.С. поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 декабря 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", на котором рассмотрен вопрос повестки дня: Отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о ходе конкурсного производства, а также по дополнительному вопросу, внесенному в повестку дня конкурсным кредитором ООО "Ремстройкомплект" принято решение "Определить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "УСП" один раз в месяц".

ООО "АМТ Банк" полагая, что решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что положения Закона о банкротстве не содержат запрета собранию кредиторов принимать решения об уменьшении или увеличении установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов в целях конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом особенностей рассматриваемого дела о банкротстве, считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Также названной нормой прямо предусмотрено право определения кредиторами периодичности проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника от 03 октября 2017 года по дополнительному вопросу повестки приняло решение об установлении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "УСП" один раз в месяц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "УСП" не учел следующего.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "УСП" включены требования кредиторов в размере 815 922 188,01 руб. - основного долга и 3 972 189,71 руб. - санкций. Из них в реестре учтены как обеспеченные залогом имущества должника требования ООО "АМТ Банк" в размере 365 678 810, 59 руб. - основного долга, и пени в размере 3 967 210,77 руб. Требований кредиторов первой и второй очереди в реестре ООО "УСП" не имеется. Требования ФНС России составляют 130 004, 82 руб. (0,0153 % всех требований кредиторов). Остальные требования кредиторов третьей очереди в размере 450 243 377,42 руб. (основной долг) и дающих кредиторам право голоса на собрании кредиторов по вопросам повестки дня являются требованиями: ООО "Ремстройкомплект" - 261 150 863,81 руб. (32,0068%), единственным участником которого является Михеева А.А. (мать конкурсного кредитора Михеева О.Л.); ООО "Лайн" - 83 609 817,21 руб. (18,569%), которое прекратило свое существование в связи с тем, что 06 декабря 2016 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, и поэтому его требования не подлежат учету при принятии решения по вопросам повестки дня собрания.

На собрание кредиторов 03 октября 2017 года присутствовали кредиторы, требования которых по основному долгу составляют 654 846 874,76 руб., из них:

- требования дающие кредиторам право голоса на собрании кредиторов ООО "УСП", составили 289 168 064,17 руб., в том числе: ООО "ДДГ Юнит" - 2 483,87 руб., ООО "Экспресс" - 8 919 448,16 руб., ООО "Глобол ИнвестФинанс" - 18 970 242,44 руб., ООО "Ремстройкомплект" - 261 150 863,82 руб., ФНС России - 125 025,88 руб.

- требования ООО "АМТ Банк" в размере 365 678 810,59 руб. - не голосующие.

При этом часть кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, имеющие право голоса на собрании кредиторов должника, входят в одну группу лиц - группу компаний "Диамант" конечным бенефициаром которой является Михеев О.Л., являются взаимозависимыми и аффилированными.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что банкротство должника полностью контролируются конечным бенефициаром ГК "Диамант" - Михеевым О.Л.

Так, банкротство должника осуществляется с 2009 года и за этот период не были достигнуты цели конкурсного производства.

Кроме того, материалами дела о банкротстве ООО "УСП" подтверждается, что с 2009 года большинством голосов кредиторов, которые фактически контролировали процедуру банкротства должника, выбирались саморегулируемые организации арбитражных управляющих и избирались арбитражные управляющие, которые затем утверждались арбитражным судом конкурсными управляющими ООО "УСП", и их десять сменилось в ходе конкурсного производства.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Однако указанная цель конкурсного производства с 2009 года не была достигнута.

Собрание кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок (один раз в три месяца) гарантирует кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, право на получение информации и на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, с целью своевременного реагирования на его незаконные действия (бездействия).

Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов более часто, чем один раз в три месяца при решении собрания кредиторов должника и при наличии объективных обстоятельств.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не усматривается необходимость в проведение собрания кредиторов должника один раз месяц.

При этом ежемесячное проведение собрания кредиторов приводит к увеличению расходов конкурсной массы, связанные с оплатой публикации в ЕФРСБ и направлении почтовых уведомлений о проведении собрания лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, что соответственно, уменьшает возможность должника удовлетворить требования реестровых кредиторов в большем размере.

Для ежемесячного проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий ежемесячно не позднее чем за 14 дней до собрания кредиторов обязан направлять в адреса лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, уведомление о проведении собрания кредиторов и обязан публиковать соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ.

Ежемесячное проведение собраний кредиторов ООО "УСП" приводит к тому, что сводит всю деятельность конкурсного управляющего только к подготовке и проведению собраний кредиторов, составлению отчетов, а также уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании, о проведении такого собрания, и не направлено на осуществление мероприятий конкурсного производства и не влечет пополнение конкурсной массы, а влечет увеличение текущих обязательств должника.

Таким образом, проведение собрания кредиторов должника один раз в месяц противоречит целям конкурсного производства и влечет увеличение текущих расходов должника.

Вместе с тем, за период конкурсного производства с 2009 года единственные активы должника - нежилые помещения площадью 10 218,5 кв.м., 1 454 кв.м., 4 780,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, а также права аренды на два земельных участка, находящиеся в залоге ООО "АМТ Банк", не реализованы. Другой актив должника - здание котельной, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, также до настоящего времени не реализован.

Ранее собрания кредиторов на протяжении нескольких лет проводились с периодичностью один раз в три месяца. На момент оспариваемого собрания кредиторов фактические обстоятельства дела не изменились, конкурсная масса не увеличилась, объем проводимой конкурсным управляющим должника работы не изменился.

Объективная необходимость в ежемесячном созыве и проведении собрания кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствует.

Таким образом, в настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств дела (длительности процедуры банкротства, фактического контроля кредиторами над процедурой банкротства) имеются объективные сомнения в добросовестности действий конкурсных кредиторов при голосовании по вопросу об установлении периодичности собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия по голосованию на собрании кредиторов от 03 октября 2017 года по дополнительному вопросу повестки, совершены со злоупотреблением правом, что является недопустимым (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятое решение собрания кредиторов от 03 октября 2017 года по дополнительному вопросу повестки дня, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, решение собрания кредиторов должника от 03 октября 2017 года по дополнительному вопросу повестки дня является недействительным.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-9755/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УСП" от 03 октября 2017 года по дополнительному вопросу повестки дня об определении периодичности собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УСП" один раз в месяц.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова