Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 16АП-5039/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2018 г. N Ф08-2095/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 января 2018 г.

Дело N А63-9986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" на решение Арбитражного суда Ставропольского края 16.10.2017 по делу N А63-9986/2017 по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова", г. Кисловодск, ОГРН 1022601319839, к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа город-курорт Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516, о признании договора аренды земельного участка N 780-з от 03 декабря 2013 года под установку информационных щитов действующим на неопределенный срок (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании: от ФГБУ культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова": Моринова Ю.С. (по доверенности от 30.06.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова", г. Кисловодск (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки (далее - комитет) о признании договора аренды земельного участка N 780-з от 03 декабря 2013 года под установку информационных щитов действующим на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город-курорт Ессентуки (далее - администрация).

Решением суда от 16.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный договор является действующим, истцом по нему производятся платежи по арендной плате в установленные сроки. Договор в силу норм действующего Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения его срока считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Процедура уведомления истца со стороны комитета о расторжении договора аренды земельного участка, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, не выполнена. Направленная в адрес комитета претензия о продлении договора аренды земельного участка N 780-з от 03 декабря 2013 года под установку информационных щитов на неопределенный срок оставлена ответчиком без удовлетворения.

Комитет направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах" (далее - ФГБУК "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах") обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1544 площадью 6 кв.м, под информационные щиты для расклейки афиш по адресу: г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, пересечение с ул. Пятигорской.

22.08.2013 в газете "Ессентукская панорама" N 33 (1109) было опубликовано сообщение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под установку информационных щитов: площадью 6,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе пересечение с ул. Пятигорской. Названное сообщение также содержало информацию, что физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с даты опубликования настоящего объявления могут обратиться с вопросами или претензиями по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 33а, 3-й этаж, каб. N 2.

05.09.2013 администрацией издано постановление N 1892, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1544 изменен с "под информационные щиты для расклейки афиш" на "под установку информационных щитов" (пункт 1 постановления).

Пунктом 2 названного постановления земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:1544 предоставлен ФГБУК "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах" в аренду на 3 года.

24.10.2013 ФГБУК "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах" обратилось в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, пересечение с ул. Пятигорской, с кадастровым номером 26:30:010227:1544.

На основании названного заявления и во исполнение постановления администрации от 05.09.2013 N 1892 администрацией в лице и.о. председателя комитета (арендодатель) с ФГБУК "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 03.12.2013 N 780-з (далее - договор) в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010227:1544 общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе пересечение с ул. Пятигорской, под установку информационных щитов, на три года с 05.09.2013 по 04.09.2016.

Пунктом 2.2 названного договор на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок с момента подписания договора обратиться в Ессентукский отдел Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2017 N 26-0-1-54/4008/2017-6325 подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 03.12.2013 N 780-з в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

24 марта 2014 года ФГБУК "Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах" было переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2017 и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По истечении срока договора учреждение направляло в адрес комитета прению от 12.05.2017 N 237, в которой указала, что договор аренды земельного участка под установку информационных щитов является действующим на неопределенный срок на тех же условиях и просило комитет продлить договор аренды N 780-з от 03.12.2013 на неопределенный срок, а также исполнять все его условия.

В ответ на указанную претензию комитет письмом от 15.06.2017 N 2658, направленным по юридическому адресу учреждения, сообщил истцу, что договор N 780-з не является пролонгированным и прекратил свое действие с окончанием срока договора, а к правоотношениям сторон по размещению информационных щитов должны применяться положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Факт получения названного ответа на претензию представитель истца не отрицал, что следует из его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела.

Считая, что договор аренды земельного участка от 03.12.2013 N 780-з, подписанный сторонами, является действующим и возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ (редакция, действующая в период подписания сторонами спорного договора аренд) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 609 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 26 Земляного кодекса также следует, что договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более подлежат государственной регистрации.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 03.12.2013 N 780-з составляет три года, этот договор в силу норм действующего гражданского и земельного законодательства подлежал государственной регистрации, однако в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем в силу названных норм ГК РФ является незаключенным.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный данным договором. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 1 (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

По истечении срока договора учреждение направляло в адрес комитета прению от 12.05.2017 N 237, в которой просило комитет продлить договор аренды N 780-з от 03.12.2013 на неопределенный срок, а также исполнять все его условия.

В ответ на указанную претензию комитет письмом от 15.06.2017 N 2658, направленным по юридическому адресу учреждения, сообщил истцу, что договор N 780-з не является пролонгированным и прекратил свое действие с окончанием срока договора.

Получение указанного письма истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Арендодатель спорного земельного участка выразил свои возражения относительно продления арендных правоотношений с учреждением, возникших после подписания договора аренды земельного участка N 780-з, в связи с чем доводы истца о неполучении учреждением уведомления об отказе в продлении договора аренды, а также о том, что арендные отношения между сторонами не были прекращены и продолжались после истечения срока договора аренды от 03.12.2013 N 780-з, правомерно отклонены судом.

Нормами действующего гражданского законодательства, в частности статей 610, 621 ГК РФ не содержат указания на то, в каком виде и в какой форме должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды. В данном случае существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая направлена на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды.

Доводы учреждения о фактическом надлежащем использовании спорного земельного участка и уплате арендных платежей по окончании срока договора не приняты судом в качестве доказательств свидетельствующих о наличии условий для признания между сторонами возобновленных арендных правоотношений, поскольку по смыслу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ условием возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся отношений. Тот факт, что до настоящего времени истец продолжает уплачивать, а ответчик принимать арендные платежи за пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу принципа платности пользования землей, предусмотренного положениями статьи 1 Земельного кодекса.

Кроме того, доказательств соблюдения требований Земельного кодекса и наличия права у истца на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов ни при обращении в комитет с претензией от 12.05.2017 N 237 о признании договора действующим на неопределенный срок, учреждением не представлено.

Кроме того, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.36 Земельного кодекса установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Решением Думы городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края N 79 от 26 октября 2016 года "О некоторых вопросах распространения рекламы на территории города Ессентуки" в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" утверждено Положение о наружной рекламе в городе Ессентуки, которое определяет общие требования к распространению наружной рекламы, размещению и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Ессентуки, оформлению разрешения на их установку и эксплуатацию, контролю за соблюдением этих требований, а также условия использования в целях распространения наружной рекламы недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ессентуки, в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ессентуки, недопущения его нарушения, художественно-эстетической организации внешнего благоустройства города Ессентуки, сохранения его историко-градостроительного облика.

Согласно пункту 3.3 названного Положения одним из видов рекламных конструкций, размещаемых на территории города Ессентуки, является "афишные стенды" - отдельно стоящие рекламные конструкции малого формата с одним или двумя информационными полями, располагаемые на тротуарах или на прилегающих к тротуарам газонах. Афишные стенды предназначены для размещения рекламы и информации исключительно о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:1544 предоставлялся учреждению в 2013 году под установку информационных щитов, используемых для размещения на них информации о концертных мероприятиях учреждения, к отношениям сторон по истечении срока аренды названного земельного участка и получения истом письма комитета от 15.06.2017 о прекращении арендных правоотношений подлежат применению положения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и Положения о наружной рекламе в городе Ессентуки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 16.10.2017 по делу N А63-9986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов