Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 13АП-352/18

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А26-9818/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Петромика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017 по делу N А26-9818/2016 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску АО "ПКС-Водоканал"

к Открытому акционерному обществу "Петромика"

о взыскании,

установил:

ОАО "Петромика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017 по делу N А26-9818/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 21.11.2017, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 21.12.2017 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Республики Карелия 25.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В рассматриваемом случае, приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства (занятость представителя заявителя жалобы в других арбитражных делах), во-первых, каким-либо образом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены, а, во-вторых, относятся к внутренним организационным трудностям юридического лица, которые в силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 14) не относятся к объективным причинам пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Петромика" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-352/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов