Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 13АП-6709/18

г. Санкт-Петербург

16 марта 2018 г.

Дело N А26-9818/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петромика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017 по делу N А26-9818/2016 (судья Погосян А.А.),

принятое по иску акционерного общества "ПКС-Водоканал" к открытому акционерному обществу "Петромика"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петромика" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017 по делу N А26-9818/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 21.11.2017, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы истек 22.12.2017.

Апелляционная жалоба направлена в суд 22.02.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

Оценивая обоснованность заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, и с этой целью исследуя причины пропуска соответствующего процессуального срока с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд исходит из следующего.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту всех лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Аналогичный подход к оценке внутренних организационных проблем юридического лица отражен в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства (нахождение представителя Общества в командировке), являются внутренней организационной проблемой юридического лица, поскольку оно могло поручить подготовку необходимых документов иным штатным или привлеченным сотрудникам. Подателем жалобы не представлены доказательства невозможности обжалования судебного акта посредством иного представителя.

Таким образом, несвоевременная реализация права апелляционного обжалования определялась действиями самого заявителя.

Более того, из приложенного к ходатайству о восстановлении срока приказа от 23.10.2017 N 7-лс следует, что представитель Общества направлен в командировку с 02.12.2017 по 17.12.2017.

Податель жалобы не пояснил какие обстоятельства препятствовали ему подать апелляционную жалобу начиная с 17.12.2017.

Принимая во внимание, что решение суда изготовлено в полном объеме 21.11.2017, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности реализации Обществом процессуальных прав и обязанностей, апелляционный суд считает, что восстановление пропущенного по указанным причинам срока апелляционного обжалования судебного акта в конце февраля 2018 года не соответствует принципу правовой определенности, а также ущемит гарантии реализации права на судебную защиту иных лиц, участвующих в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6709/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 13 листах; конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина