Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 02АП-82/18

г.Киров

17 января 2018 г.

Дело N А17-1950/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2017 по делу N А17-1950/2017, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Протект" (ИНН: 3702095739, ОГРН: 1063702136651)

к открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030)

о взыскании 1 933 400 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги, 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.12.2017 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 16 августа 2017 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 18 сентября 2017 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ивановской области, апелляционная жалоба на указанное решение подана открытым акционерным обществом "Ивановский завод тяжелого станкостроения" 21 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и в качестве причины пропуска указывает на то, что решение суда от 16.08.2017 было передано работником канцелярии открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" предыдущему директору, новый директор приступил к исполнению обязанностей 28.08.2017 и получил обжалуемое решение суда только 30.11.2017. Кроме того, заявитель указывает, что должность юрисконсульта ранее и в настоящее время отсутствует, юридические услуги оказываются по отдельным договорам.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 17.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ решение суда по настоящему делу было направлено лицам, участвующим в деле в установленный законом срок, согласно почтовому уведомлению решение суда получено уполномоченным лицом открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" 22.08.2017.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, где было вынесено решение.

Таким образом, назначение нового руководителя заявителя жалобы, а также отсутствие юрисконсультов не может быть признано уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Иных причин, объективно существующих и не позволяющих заявителю подать апелляционную жалобу на решение суда от 16.08.2017 в установленные процессуальным законодательством сроки, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В связи с вышеуказанным арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названную открытым акционерным обществом "Ивановский завод тяжелого станкостроения" причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 20.12.2017.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев