Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-53082/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-1978/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-75791/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Агротехнологии" и ООО "АгроБизнес Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017

по делу N А40-75791/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску ООО "Агротехнологии" (ИНН 6803120472, ОГРН 1036846999298)

к ООО "АгроБизнес Девелопмент" (ИНН 7704004445, ОГРН 1147748143652)

о взыскании неустойки по предварительному договору аренды земельных

участков

при участии в судебном заседании:

от истца: Грязнев В.С. по доверенности от 14.12.2017 г.;

от ответчика: Щербинин С.В. по доверенности от 15.09.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроБизнес Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 10000000 руб. неустойки по предварительному договору от 23.12.2015 N 9956/15-111.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500000 руб. В остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агротехнологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2017, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года (резолютивная часть 11 октября 2017 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-75791/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агротехнологии" без удовлетворения.

Между тем, 11 октября 2017 года от ООО "АгроБизнес Девелопмент" в Девятый арбитражный апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба на канцелярию Арбитражного суда г.Москвы апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-75791/17, которая поступила в Арбитражный суд города Москвы 18 августа 2017 г., но в Девятый арбитражный апелляционный она поступила только 11 октября 2017 года.

В связи с этим постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года (резолютивная часть 11 октября 2017 года) по делу N А40-75791/17 отменено по новым обстоятельствам.

Назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "Агротехнологии" и ООО "АгроБизнес Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 года по делу N А40-75791/17 на 13 час. 55 мин. 11 января 2018 года.

При новом рассмотрении представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, истец просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Ответчик в свою очередь просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2015 года между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен предварительный договор аренды земельных участков N 9956/15-111 (далее - Предварительный договор), в соответствии с п.1.1., п. 1.2. и п. 1.3. которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.07.2016 приобрести в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 68:19:0000000:0075, 68:19:0000000:0086, 68:19:0000000:0180, 68:19:0000000:0181, 68:19:0000000:0186 общей площадью сельскохозяйственных угодий не менее 5 950,99 га, в том числе не менее 5682 га пашни, пригодной к обработке, расположенные в Староюрьевском районе Тамбовской области, и в срок не позднее 20.03.2016 обеспечить для истца возможность обработки указанных земельных участков, а также обеспечить на момент заключения Основного договора отсутствие в отношении земельных участков, указанных в п. 1.1. Предварительного договора, обременении, споров и правопритязаний со стороны и (или) в пользу любых третьих лиц.

Согласно п.4.2. Предварительного договора стороны обязуются заключить Основной договор аренды вышеуказанных земельных участков не позднее 10.08.2016 при условии выполнения ответчиком условий, предусмотренных п. 1.2. Предварительного договора.

Доказательств исполнения обязательств по оформлению земельных участков, прекращению имеющихся обременении и передаче участков в аренду ООО "Агротехнологии", предусмотренных п. 1.2, п. 1.3. и п.4.2. Предварительного договора, равно как и документов, подтверждающих наличие каких-либо зарегистрированных прав в отношении участков, указанных в п. 1.1. Предварительного договора, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.5. Предварительного договора в случае, если ответчик не исполнит обязательств, указанных в п. 1,2., п. 1.3., п. 4.2. Предварительного договора, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 000 000 рублей, компенсации расходов на обработку земельных участков из расчета 5000 рублей за 1 гектар обработанной площади (в случае начала полевых работ истцом в границах земельных участков, указанных в п. 1.1. Предварительного договора). Оплата штрафа и компенсация расходов на обработку земельного участка производится ответчиком в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования от истца.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 10 000 000 руб. на основании п.4.5. Предварительного договора.

Требование об оплате указанного штрафа, полученное ответчиком 05.01.2017, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Расчет суммы штрафа судом первой инстанции проверен и признан верным. При этом суд обоснованно снизил размер штрафа до 500000 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки. Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на явную несоразмерность суммы неустойки к последствиям, наступившим в результате просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений ст.333 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 500000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на п. 6 ст. 429 ГК РФ, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п.4.2 Предварительного договора стороны обязались заключить Основной договор не позднее 10 августа 2016 года при условии выполнения Стороной 1 условий, предусмотренных п. 1.2 Предварительного договора.

Однако заключение Основного договора оказалось невозможно вследствие невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 Предварительного договора, а именно приобретение в собственность указанных земельных участков. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п.68 постановления Пленума ВС РФ N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 года по делу N А40-75791/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АгроБизнес Девелопмент" (ИНН 7704004445, ОГРН 1147748143652) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева