Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-19434/17

г. Самара

18 января 2018 г.

Дело N А55-14444/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регистрация рекламных конструкций" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 (судья Колодина Т.И.) по делу N А55-14444/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив" к обществу с ограниченной ответственностью "Регистрация рекламных конструкций" о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.01.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 17.01.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

17.01.2018 заявитель представил в суд нарочно ходатайство о приобщении к материалам дела документов, к которому приложены: копия квитанции о направлении копии апелляционной жалобы истцу, копия чека-ордера от 16.01.2018, копия доверенности от 09.01.2018.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается только подлинным документом, копия документа не подтверждает уплату государственной пошлины (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2009 N ВАС-12427/06 по делу N А40-28743/06-35-209, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А32-19566/2012).

Между тем к ходатайству не приложен подлинник чека-ордера об уплате государственной пошлины. Приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера от 16.01.2018 не подтверждает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Таким образом, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регистрация рекламных конструкций" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 по делу N А55-14444/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и документы на 12 листах.

Судья

С.А. Кузнецов