Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 18АП-9665/18

г. Челябинск

13 августа 2018 г.

Дело N А07-23304/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Платонова Иршата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу N А07- 23304/2011 (судья Багаутдинова Г.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 общество с ограниченной ответственностью Оптовый продовольственный рынок "Затонский" (далее - ООО ОПР "Затонский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Камалова Зимфира Разитовна.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 (резолютивная часть объявлена 13.11.2014) конкурсным управляющим ООО "ОПР "Затонский" утверждена Камалова Зимфира Разитовна (далее - Камалова З.Р., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 производство по делу N А07-23304/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОПР "Затонский" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (резолютивная часть объявлена 02.07.2015) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОПР "Затонский" от 10.02.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Определением от 28.11.2017 производство по делу N А07-23304/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПР "Затонский" приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 производство по делу N А07-23304/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПР "Затонский" возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ОПР "Затонский".

Конкурсный управляющий заявила в судебном заседании ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 (резолютивная часть объявлена 06.06.2018) завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "ОПР "Затонский".

С вынесенным судебным актом, не согласился Платонов Иршат Александрович (далее - Платонов И.А., податель жалобы) и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.06.2018, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В доводах податель жалобы указывает на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права кредиторов ЗАО "Юрмашский КСМ", в том числе и Платонова И.А. Также податель жалобы указывает, что принятым судебным актом создаются препятствия для реализации заявителем субъективных прав по отношению к ПАО "Социнвестбанк".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

До начала судебного заседания Платонов И.А. направил в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" заявление на незаконные действия участников процесса банкротства.

Вышеназванное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

Также до начала судебного заседания от Платонова И.А. посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточнений к апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Камаловой З.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанно на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения к апелляционной жалобе Платонова И.А. и отзыв конкурсного управляющего Камаловой З. Р. на апелляционную жалобу Платонова И.А. приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания ПАО "Социнвестбанк" направило в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу Платонова И.А.

Также до начала судебного заседания от Платонова И.А. поступило ходатайство о приобщении возражения на отзыв конкурсного управляющего Камаловой З. Р.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении возражений Платонова И.А. на отзыв конкурсного управляющего Камаловой З.Р. и отзыва ПАО "Социнвестбанк" на апелляционную жалобу отказано, поскольку отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Платонова И.А. в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым к ним относятся, в том числе, конкурсные кредиторы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Оптовый продовольственный рынок "Затонский".

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что Платонов И.А. не привлекался к участию в деле в порядке статей 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО ОПР "Затонский", он также не является (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

При этом, Платонов И.А. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что он является кредитором закрытого акционерного общества "Юрмашский комбинат строительных материалов", т.е. иного лица, которое, в свою очередь, является кредитором должника.

Между тем, сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы Платонов И.А. не является лицом, участвующим в рассматриваемом деле. Судом не принято решение о каких-либо его правах, не возложены на него какие-либо обязанности, судебный акт не содержит каких-либо суждений о правах или обязанностях данного лица. Таким образом, обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что Платонов И.А. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ЗАО "ЮКСМ", кредитором которого является Платонов И.А., является конкурсным кредитором должника, вправе самостоятельно участвовать при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО ОПР "Затонский", заявлять возражения против требований иных кредиторов, таким образом, соблюдать собственные интересы.

В абзаце 3 пункта 2 постановления N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Платонова Иршата Александровича.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина