Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 02АП-9067/17

г. Киров

19 января 2018 г.

Дело N А82-8940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Поваровой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 по делу N А82-8940/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН: 7604119467, ОГРН: 1077604029744)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601091151)

о понуждении к заключению договора,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Компания) об обязании заключить договор уступки права требования от 18.04.2017 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, обязанность заключения договора уступки права требования возникает у ответчика в силу действующего законодательства, а именно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по ежемесячному заключению договора уступки. Жилищное законодательство и судебная практика устанавливают тождественность обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией. Пункт 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 был внесен в постановление с целью избежания материальной ответственности управляющей организации за потребителей, которые не оплачивают коммунальные услуги, что может привести к банкротству управляющей организации. Указанная норма является специальной по сравнению с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (цессии). Таким образом, из системного толкования пункта 26 Постановления N 124 следует, что исполнитель коммунальных услуг не просто уступает право требования задолженности с потребителей, а оплачивает коммунальный ресурс ресурсоснабжаюшей организации уступкой прав требования, соответственно размер уступаемого права требования должен быть зачтен в оплату по договору теплоснабжения в полном объеме. Факт того, что размер уступаемого права требования должен был зачтен РСО в полном объеме, подтверждает практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, а именно во исполнение пункта 4.14 договора N2031 сторонами уже заключался договор цессии, по условиям которого сумма уступаемого права была зачтена в счет оплаты по договору теплоснабжения в полном объеме. Фактически заключенное дополнительное соглашение от 30.03.2015 является предварительным договором. В дополнительном соглашении (предварительном договоре) цена договора определена как сумма уступаемой задолженности собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений перед абонентом по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению. Целью заключения предварительного договора является закрепление достигнутых договоренностей в условиях невозможности исполнить обязательства в момент заключения договора, а также в принятии на себя обязанности заключить основной договор в будущем. Соответственно, действия ответчика, направленные на уклонение от заключения договора уступки права требования, являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Компания указывает, что включение в публичный договор намерения сторон о заключении договора цессии не придает данному условию характер публичного договора. Поскольку договор уступки права требования не относится к публичным договорам, законодательством не предусмотрено обязательное заключение соглашений об уступке, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика заключить такой договор с истцом. Дополнительное соглашение от 30.03.2015 не является предварительным договором.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 N 2030 (т.1 л.д.10-17).

30.03.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям пункта 4.14 которого выполнение истцом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством в пользу ответчика прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Обязательства по оплате по договору в части ресурсов, стоимость которых определена в соответствии с пунктами 4.3, 4.7 договора, считаются исполненными в объеме, указанном в акте приема-передачи права требования, с момента подписания указанного акта приема-передачи и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность, с последующим направлением уведомления о зачете встречных денежных требований по договору уступки. Стороны обязались ежемесячно заключать договор цессии в отношении задолженности собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений перед ответчиком по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, возникших на основании договоров управления и договоров по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Истцом в адрес ответчика 04.05.2017 направлен проект договора уступки права требования от 18.04.2017 (т.1 л.д.7-9, далее - договор уступки) с приложением N 1, пунктом 1.1 которого определено, что цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N 2030 уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных Обществу в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении. Переход права требования к цессионарию осуществляется с момента подписания акта приема-передачи к настоящему договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования. Акт приема-передачи содержит основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности с указанием услуги, N лицевого счета, собственников и пользователей, имеющих задолженность (пункт 1.2 договора уступки). Согласно пункту 1.4 договора уступки объем права, передаваемого по настоящему договору, составляет 35 977 190 рублей 00 копеек.

Уклонение Компании от подписания договора уступки права требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требовании (цессии) не является публичным договором, законодательством не предусмотрено обязательное заключение соглашений об уступке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правоотношения по уступке прав требования не относятся к публичным правоотношениям, а значит, к ним применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре (глава 27).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в публичный договор намерения сторон о заключении договора цессии не придает данному условию характер публичного договора.

Доводы Общества о том, что на Компании лежит обязанность заключить спорный договор цессии во исполнение предварительного договора уступки права требования, каковым является дополнительное соглашение от 30.03.2015, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае, пунктом 4.14 договора N 2030 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 установлено, что выполнение абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством в пользу энергоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем, договор уступки в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 содержит не непосредственно условия об уступке, а условия о заключении в последующем договоров уступки ежегодно (абзац 2 пункта 4.14, абзац 2 пункта 4.15), а также заключении ежемесячно договоров цессии в отношении задолженности собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений перед абонентом по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, возникшей на основании договоров управления и договоров по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по месяц окончания действия настоящего соглашения (абзац 5 пункта 4.14).

При этом, пунктом 4.15 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что в случае неподписания абонентом акта приема-передачи права требования и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность, а также в случае наличия возражений относительно проведения зачета, предусмотренного пунктом 4.14. договора, абонент обязан произвести оплату отпущенных ресурсов, стоимость которых определена в соответствии с пунктом 4.3, 4.7 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, ежемесячные договоры уступки в отношении задолженности собственников (нанимателей) с момента подписания сторонами дополнительного соглашения от 30.03.2015 не заключались; за весь период действия договора в редакции указанного дополнительного соглашения был заключен только один договор уступки права требования от 26.05.2016, предметом которого являлась задолженность за несколько расчетных периодов.

Равным образом, сторонами не был подписан договор уступки, заключение которого предполагалось на 1 год (термин "ежегодно перезаключаемый договор уступки"), в рамках которого в последующем, исходя из содержания договора, планировалось ежемесячное урегулирование правоотношений сторон.

При этом из содержания направленного в адрес ответчика проекта договора уступки от 18.04.2017 следует, что его предметом является уступка задолженности возникшей у собственников и нанимателей помещений за период с 01.03.2016, то задолженности собственников (нанимателей), составляющей до 12 расчетных периодов.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, судебная коллегия из условий договора N 2030 не усматривает, что предмет договора, на заключении которого настаивает истец в рамках настоящего дела, непосредственно связан с исполнением им вышеуказанных условий пунктов 4.14, 4.15 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что условия договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 не имеют характер условий предварительного договора в связи со следующим.

Для договора уступки права требования существенным условием является его предмет - конкретное обязательство, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора. Исходя из принципов гражданского законодательства для устранения разногласий сторон при его исполнении обязательство должно быть конкретизировано.

В рассматриваемом случае в отношении договоров уступки, которые стороны предполагали заключать ежегодно, отсутствуют какие-либо указания, что должно было являться предметом указанных договоров.

В отношении договоров цессии, предполагавшихся к заключению ежемесячно с 01.03.2015 (абзац 5 пункта 4.14), права требования к должникам за потребляемые ежемесячно коммунальные услуги на момент подписания дополнительного соглашения не являлись возникшими.

В то же время, содержание пункта 4.14 с учетом того, что для передачи будущих прав требования задолженности собственников (нанимателей) требовалось заключение дополнительных договоров уступки, не позволяет рассматривать данный договор как содержащий элементы договора уступки будущего требования, под которым в силу положений статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, определенное в соглашении об уступке способом, позволяющим его идентифицировать в момент возникновения или перехода к цессионарию.

При этом, по смыслу статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав по будущему требованию происходит непосредственно в силу соглашения об уступке с момента возникновения такого требования, то есть, для возникновения правовых последствий уступки такого требования не требуется и не предполагается подписание каких-либо иных договоров (соглашений).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для рассмотрения условий договора в редакции дополнительного соглашения как содержащих элементы предварительного договора; в то же время, соглашения о намерениях не могут служить основанием для понуждения ответчика к заключению предложенного истцом договора уступки прав требования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 по делу N А82-8940/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина