Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 13АП-30926/17

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А56-20324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30926/2017) САО ЭРГО на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-20324/2016 (судья Покровский С.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕВА СТРАХОВАНИЕ"

установил:

САО ЭРГО (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Нева Страхование" (194214, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 95, литера А, пом. 34Н, ОГРН 1117847240158, ИНН 7810830010, далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 11.07.2016 ООО "Нева Страхование" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов Максим Игоревич.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 23.07.2016 в газете "Коммерсантъ" N 132.

В конкурсном производстве обязательства должника исполнены в порядке пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) третьим лицом - гражданином Помеловым Н.В.

06.09.2017 арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления Помелова Н.В. признал удовлетворенными требования САО ЭРГО, являющегося единственными лицом, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.10.2017 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕВА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1117847240158, ИНН 7810830010).

Определение обжаловано САО ЭРГО в апелляционном порядке.

В жалобе САО ЭРГО указывает, что у должника имеется задолженность перед САО ЭРГО на сумму в размере 14 935 136 руб. и 18 756 224 руб., а также заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и не рассмотренные заявления о признании недействительными сделки должника, что, как полагает податель жалобы, не было учтено при рассмотрении дела судом первой инстанции. По мнению заявителя, прекращение производства по делу приведет к нарушению прав САО ЭРГО, так как последнее будет вынуждено повторно подавать требования о взыскании заявленной по настоящему делу задолженности (не включенной в реестр требований кредиторов), и повторно подавать заявление о признании должника банкротом, что приведет к существенному затягиванию процесса. Податель жалобы также ссылается на то, что до вынесения определения о прекращении производства по делу 16.10.2017 АО "ГСК "ЮГОРИЯ" предъявило в арбитражный суд требование к должнику в размере 738 308,25 руб., которое не было рассмотрено на предмет обоснованности требования заявителя о включении в реестр кредиторов.

От третьего лица Помелова Н.В. поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы в ней изложенные.

Представители участника ООО "НЕВА СТРАХОВАНИЕ" Петровой А.В. и третьего лица Помелова Н.В. возражали против удовлетворения жалобы. Представитель участников должника заявил, что ООО "НЕВА СТРАХОВАНИЕ" будет продолжать осуществлять коммерческую деятельность.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что в реестр кредиторов должника включено требование одного кредитора САО ЭРГО к должнику, которое было погашено в полном объеме путем внесения Помеловым Н.В. денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре конкурсного производства, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "НЕВА СТРАХОВАНИЕ".

Наличие подлежащего рассмотрению в деле о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Дрыгиной А.И. не препятствует прекращению производства по делу в силу положений статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности 6 (банкротстве)", с учетом установления судом факта погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, подлежащих погашению в порядке пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве также не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, указанному выше.

В деле отсутствуют доказательства того, что у должника имеются непогашенные требования, включенные в реестр требований кредиторов, в связи с чем, в данном случае, необходимость формирования конкурсной массы отсутствует.

Кредиторы САО ЭРГО и АО "ГСК "ЮГОРИЯ", чьи требования, как указывает податель жалобы, не были удовлетворены до прекращения производства по делу, и подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Довод САО ЭРГО суда о недопустимости прекращения производства по делу, в связи с наличием нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" именно факт удовлетворения требований всех реестровых кредиторов является основанием для прекращения процедуры банкротства должника, и наличие заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует прекращению производства по делу.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 N ВАС-4084/13 и поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17-14167(1,2).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-20324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева