Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 18АП-16161/17

г. Челябинск

23 января 2018 г.

Дело N А07-20136/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бабенко Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 по делу N А07-20136/2012 о признании решения комитета кредиторов недействительным (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Константин Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 по делу N А07-20136/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.01.2018 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В установленный срок определение суда от 20.12.2017 заявителем не исполнено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.01.2018.

16.01.2018 от Бабенко Константина Владимировича в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Данное ходатайство подписано Бабенко Константином Владимировичем лично, при этом заявитель сослался на положения части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы может быть рассмотрен судом лишь после принятия апелляционной жалобы к производству.

В то же время, в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом того, что на дату поступления отказа от апелляционной жалобы вопрос о ее принятии судом не разрешен, суд расценивает поданное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в качестве ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, полагает возможным его удовлетворить, апелляционную жалобу возвратить.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Бабенко Константину Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 по делу N А07-20136/2012.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина