Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-61326/17

Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-116712/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-116712/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Метробанк",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Хаузгрин";

при участии в судебном заседании:

от АО "Метробанк" в лице ГК АСВ - Курамшин Р.Р., по дов. от 19.07.2017,

от ООО "Хаузгрин" - Хатунцев П.С., по дов. от 23.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-116712/15 (шифр судьи: 175-451Б) от 29.07.2015 в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОБАНК" (ОГРН 1027739033453, ИНН 7725053490, дата г.р. 29.10.1993) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о чем в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2015 N142 дана публикация.

В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило требование ООО "Хаузгрин" (ОГРН 1027739215965) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1 895 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 заявление ООО "Хаузгрин" признано обоснованным, требования в размере 1 895 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий АО "Метробанк" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на пропуск заявителем срока на заявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Хаузгрин" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу А40-116712/15-175-451Б признана недействительной сделкой банковская операция ООО "Хаузгрин" от 28.05.2015 по списанию денежных средств на сумму 1 895 000 рублей с расчетного счета кредитора и их последующему перечислению через корреспондентский счет АО "МЕТРОБАНК"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед кредитором в размере 1 895 000 руб., взыскана с кредитора в пользу должника в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" денежная сумма в размере 1 895 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения

Согласно пункту 3 статьи 61.6. Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такой порядок установлен пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Во исполнение указанного, кредитор перечислил 10.08.2016 на счет Должника сумму в размере 1 895 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 149 от 10.08.2016.

Впоследствии 22.08.2016 Кредитор подал заявление в ГК "АСВ" о включении требования в размере 1 895 000 рублей в третью очередь требований.

Согласно выписке из реестра требований АО "МЕТРОБАНК" по состоянию на 20.07.2017 года, полученной кредитором 26.07.2017, требования ООО "Хаузгрин" в размере 1 895 000 рублей были включены в третью очередь удовлетворения как требование, предъявленное после даты закрытия реестра.

Полагая, что требование предъявлено до закрытия реестра, ООО "Хаузгрин" обратилось в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая возражения кредитора обоснованными, исходил из наличия в материалах дела доказательств подачи ООО "Хаузгрин" заявления в срок, установленный для предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Как было указано выше, кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр 22.08.2016, то есть, кредитор подал заявление о включении требований кредитора в установленный двухмесячный срок после вступления в силу определения от 14.07.2016 о признании сделки недействительной.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку срок на предъявление требования кредитором пропущен не был, то включение конкурсным управляющим требования ООО "Хаузгрин" как предъявленного после даты закрытия реестра не может быть признано правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств наличия и размера задолженности и признал требование ООО "Хаузгрин" обоснованными и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока на заявление возражений не могут являться основанием для отмены верного по существу определения суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-116712/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Метробанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко