Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-68155/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-158575/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальрефтранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу N А40-158575/17, принятые судьёй В.А. Лаптевым по иску АО "НПФ "Мосэнерго ОПС" в лице ликвидатора ГК "АСВ" (ОГРН 1157700016561, ИНН 7736254470) к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110) о взыскании задолженности, выплате купонного дохода и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Баженов А.Ю. по доверенности от 05.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Мосэнерго ОПС" в лице ликвидатора ГК "АСВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по погашению 4 645 шт. биржевых облигаций, выплате купонного дохода и процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере 5 976 275 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО "Дальрефтранс" и дочернее предприятие "Трансгарант Украина" заявили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. в удовлетворении заявлений ООО "Дальрефтранс" и Дочернего предприятия "Трансгарант Украина" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отказано.

ООО "Дальрефтранс" не согласилось с определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. и подало жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве, чем нарушил права и интересы общества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Дальрефтранс", считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему

лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим

лицом.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Дальрефтранс" ссылается на то,

что между ООО "Дальрефтранс" и ответчиком существуют обязательства по биржевым

облигациям в силу безотзывной оферты от 28.05.2013, размещенной на официальном сайте ответчика в 2013 году, в соответствии с которыми ООО "Дальрефтранс" обязано

приобрести биржевые облигации у любого владельца биржевых облигаций при наступлении факта неисполнения ответчиком своих обязательств по биржевым облигациям.

Суд указал в определении, что обстоятельств и фактов, подтверждающих возможность влияния судебного акта по настоящему делу на права и обязанности заявителей, исходя из предмета, основания иска и предмета доказывания не приведено.

Заявители участником данных правоотношений не являются, возможность предъявления требований истцом в будущем не связана с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку, обстоятельства, которые будут установлены в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям истца и ответчика.

Несостоятельны доводы дочернего предприятия "Трансгарант Украина" и ООО "Дальрефтранс" о том, что после признания факта ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком истец и другие держатели облигаций могут обратиться к нему с требованиями о заключении договоров по приобретению биржевых облигаций, поскольку имущественный интерес дочернего предприятия "Трансгарант Украина" носит опосредованный характер и сами по себе указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Подобная практика сложилась в АС Московского округа (например, постановление

АС Московского округа от 04 июля 2017 г. по делу N А40-6155/2017).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150(п.1ч.1),159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу N А40-158575/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов