Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-56040/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-4555/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-72159/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Матетой Д.И. и Раджабовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Федерального медико-биологического агентства, ООО "ПМА "Шар инк.лтд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-72159/17, принятое судьей Алексеевой А.Г. (113-686)

по заявлению Федерального медико-биологического агентства

к СОАО "ВСК"

третьи лица: 1) ООО "ПМА "Шар инк.лтд",

2) ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Ларионова М.А. по дов. от 24.11.2017;
от ответчика:	Краснов К.М. по дов. от 20.03.2017, Злотя О.В. по дов. от 29.05.2017, Алексанян В.С. по дов. от 15.09.2017;
от третьих лиц:	1) Логинова Л.Ю. по дов. от 16.06.2017, 2) Чуковская И.В. по дов. от 29.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Федерального медико-биологического агентства (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОАО "ВСК" (ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 159 000 000 руб. по договору от 14.01.2015 N 1506111G00001 и полиса от 07.04.2015 N 1506111G00005-F002 в связи с гибелью воздушного судна AH-74-200, бортовой номер RA-74056.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворяя данный иск о взыскании со страховщика убытков в связи с гибелью того же воздушного судна в пользу ФМБА России, как лица, осуществляющего полномочия собственника воздушного судна, и восстановлению нарушенного права собственника имущества - Российской Федерации - приведёт к двойному взысканию.

Не согласившись с принятым решением, истец и третье лицо ООО "ПМА "Шар инк.лтд" подали апелляционные жалобы, считают, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В своих апелляционных жалобах, истец и третье лицо ссылаются на то, что суд первой инстанции не дал оценки правоотношениям, возникшим между ФМБА России и СОАО "ВСК" по договору авиационного страхования N 1506111G00001 от 14.01.2015 и страховому полису N 1506111G00005-F002 от 07.04.2015.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица ООО "ПМА "Шар инк.лтд" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Представил письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что основания для удовлетворения жалоб имеются, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании письменного заявления от 06.04.2015, между ООО ПМА "Шар Инк Лтд" и ответчиком было подписано Содержание N 1506111G00005-D00002 к Договору в отношении страхования Воздушного судна, в соответствии с чем был выдан страховой полис от 07.04.2015 N 1506111G00005-F002 о страховании гибели и повреждения воздушного судна AH-74-200, бортовой номер RA-74056, на страховую сумму 159 000 000 руб.

Свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от 06.02.2014 определено, что право оперативного управления воздушным судном Ан-74-200 принадлежит ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, которое, в свою очередь, на основании договора от 27.02.2015 N 74056/15 передало воздушное судно в аренду третьему лицу ООО ПМА "Шар инк ЛТД".

В соответствии с п. 5.8 Положения о ФМБА России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 N 206, ФМБА России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям, подведомственным ФМБА России.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пп. 10.1, 10.2 Правил страхования воздушных судов от 12.11.2002 N 11 страховая выплата осуществляется страхователем на основании заявления о страховой вышаге страхователя (выгодоприобретателя) в письменной форме с приложенными документами и страхового акта, составленного страховщиком. К заявлению о страховой выплате прилагаются (подлинники или заверенные копии), подтверждающие наступление страхового случая.

Воздушное судно находилось на ледовой площадке Барнео при обслуживании высокоширотной экспедиции Северный полюс. В ночь с 22 на 23 апреля 2015 в результате неблагоприятных погодных условий самолет сильно раскачивало, что привело к разрушению траверсы правой передней основной опоры шасси и заваливанию на правое крыло, поэтому эксплуатация воздушного судна стала невозможной. В ночь с 26 на 27 апреля 2015 в результате локальной подвижки льдов и расхождения трещин на западной периферии базовой льдины в месте нахождения воздушного судна, самолет затонул.

Заявлением от 24.04.2015 N 0408д/2015 страхователь уведомил ответчика о произошедшем страховом событии.

В соответствии с отчетом по результатам расследования авиационного события от 28.08.2015 воздушное судно утрачено.

Согласно материалам дела, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПМА "Шар инк. лтд" о признании Договора недействительным. В обоснование заявленных исковых требований САО "ВСК" указало, что ООО "ПМА "Шар инк. лтд" при заключении договора страхования не сообщило об отсутствии убытков на дату страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131622/15 от 17 августа 2016 в удовлетворении требований отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска ООО "ПМА "Шар инк. лтд" о взыскании суммы страхового возмещения. Установив факт страхового события, по которому должна быть произведена выплата, суд указал, что ООО "ПМА "Шар инк. лтд" не вправе требовать выплаты страхового возмещения в пользу третьего лица - ФМБА России.

12.08.2016 ФМБА России обратилось в САО "ВСК" с письмом N 32-028/712 о выплате страхового возмещения в размере 159 000 000 руб., что соответствует страховой сумме по Договору. Ответчик письмом от 30.08.2016 N 00-70-15/396 отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что у него отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 929 ГК РФ, согласно которым страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заявлению на страхование от 06.04.2017 выгодоприобретателем страхователь указал ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, как лицо в пользу которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав на застрахованное Воздушное судно от 06.02.2014 и являющееся арендодателем Воздушного судна по договору от 27.02.2014 N 74096/15.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Право оперативного управления Воздушного судна зарегистрировано 06.02.2014, при этом собственником имущества (Воздушного судна) осталась Российская Федерация, полномочия собственника которой осуществляется ФМБА России.

В силу ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно положениям ст. 123.21 ГК РФ всё имущество учреждения находится в собственности его учредителя. В случае с ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России - Российской Федерации.

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с арендатора ООО ПМА "Шар Инк Лтд" убытков в связи с гибелью Воздушного судна в результате событий 26 на 27 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-34320/16-60-302, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, исковые требования удовлетворены, в пользу ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России взыскано 134 266 666,76 руб. убытков, составляющих стоимость погибшего судна.

Отказывая в удовлетворении требований истца по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что ФМБА России, привлеченное к участию в деле N А40-34320/16 третьим лицом, против взыскания убытков в пользу ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России не возражало, самостоятельных требований в отношении погибшего имущества не заявляло.

Ввиду того, что учреждение не является собственником находящегося у него имущества, то при исполнении решения суда по делу N А40-34320/16 денежные средства будут зачислены на бюджетный счёт. Таким образом, собственник имущества - Российская Федерация - восстановит свои нарушенные права.

По выводу суда первой инстанции ущерб в результате гибели Воздушного судна возмещен собственнику путем взыскания с причинителя вреда - ООО "ПМА "Шар инк. лтд", таким образом, нарушенные имущественные права восстановлены надлежащим порядком.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку по делу N А40-34320/16 взыскана была денежная сумма причиненного ущерба в рамках арендных правоотношений, а не в связи с наступлением страхового случая.

В настоящем деле подлежат оценке исключительно правоотношения в сфере договора страхования.

При этом следует отметить, что решением суда по делу N А40-131622/15 от 17.08.2016 договор страхования признан действительным, а страховой случай наступившим, что имеет преюдициальное значение.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации прав на воздушное судно от 06.02.2014 (запись регистрации N 02/01/2014-183) за ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России зарегистрировано право оперативного управления на самолет Ан 74-200, серийный номер 3654709851.

С согласия учредителя - ФМБА России, между ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (арендатор) и ООО "ПМА "Шар инк Лтд" (арендодатель) заключен договор аренды N 74056/15 от 27.02.2015 в отношении воздушного судна Ан 74-200 серийный номер 3654709851 (Воздушное судно).

Впоследствии 06.04.2015 ООО ПМА "Шар инк Лтд" осуществило страхование указанного Воздушного судна от гибели и повреждения в СОАО "ВСК" согласно заключенному Содержанию N 1506111G00005-D00002 от 06.04.2015 к Договору страхования (Содержание), в подтверждении чего выдан страховой полис N 1506111G00005-F002 от 07.04.2015.

Согласно упомянутому Содержанию к Договору страхования, Выгодоприобретателем является Федеральное медико-биологическое агентство.

Согласно Отчету Росавиации от 28.08.2015 застрахованное Воздушное судно Ан-74-200 было утрачено в связи с произошедшими авиационными событиями на ледовой площадке Барнео (Северный Полюс), указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу N А40-131622/15 (в порядке предусмотренном п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки правоотношениям, возникшим между ФМБА России (выгодоприобретателем) и страховой компанией по договору авиационного страхования.

Освободив ответчика по делу от его обязательств по Договору страхования о возмещении страховых выплат по страховому случаю, суд первой инстанции нарушил принципы гражданского законодательства. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно; учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ), Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 9.1.6. Правил страхования воздушных судов N 11, утвержденных Председателем Правления ОАО "ВСК" (САО "ВСК") от 12.11.2002 предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при страховом случае в порядке, в сроки и в размерах, предусмотренных данными Правилами и Договором страхования. Пункт 10.5 указанных Правил предусматривает, что Страховщик по своему выбору либо осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, либо предоставляет Страхователю другое воздушное судно на замену.

При этом, Содержанием к Договору страхования N 1506111G00005-D00002 от 06.04.2015 страховая сумма установлена в размере 159 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В этой связи в рамках страховых правоотношений подлежит выплате полная сумма страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, поскольку факт наступления страхового случая - гибель воздушного судна подтверждается как имеющимися в деле доказательствами, так и судебными актами по делу N А40-131622/15. То обстоятельство, что по делу N А40-34320/16 взыскана денежная сумма причиненного ущерба в рамках арендных правоотношений не является основанием для освобождения Страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования. При этом вопросы избежания двойного взыскания суммы ущерба могут быть урегулированы в ходе исполнительного производства по делу N А40-34320/16.

Ссылка ответчика на то, что в случае признания события страховым случаем, взысканию подлежит сумма в размере 10450240 руб. (с учетом демонтирования годных остатков ВС), так как согласно анализу фотоматериалов эвакуации полярной станции "СП2015", полученных экспертами НТЦ "Независимая экспертиза и иски в авиации" и проведенная идентификация элементов ВС, подготовленных для эвакуации на ледоколе "Капитан Драницын", изображенных на фотографиях, приложенных к отчету от 17.07.2017, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку данные использованные при составлении отчета, а именно использование фотографий с неизвестного интернет ресурса, не могут являться надлежащим доказательством, того, что какие-либо элементы были демонтированы с утонувшего ВС, поскольку противоречат ст. ст. 64, 68 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

С учетом вышеизложенного, требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-72159/17 отменить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" Страховой дом в пользу Федерального медико-биологического агентства денежные средства в сумме 159 000 000 (сто пятьдесят девять миллионов) рублей в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю по страховому полису N 1506111G00005-F002 о страховании гибели и повреждения ВС-AH-74-200, бортовой номер RA-74056.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов