Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-61511/17

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-176043/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Д.В. Каменецкого, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-176043/15, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" требование ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 2 036 322,75 руб. убытков, 1 486 956,38 руб. судебных расходов (третейский сбор, госпошлина), 64 181 138,49 руб. неустойка отдельно - в третью очередь реестра требований кредиторов должника после погашения основного долга, о признании несостоятельным (банкротом) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ИНН/ОГРН 7702627109/1067760541859),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС"- Филоненко В.А. дов. от 28.08.2017

от АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"- Матосянц Г.В. дов. от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инженерно- Строительная Компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859) (далее также - должник) в процедуре наблюдения, открытой определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016, Акционерное общество "ФСК ЕЭС" 14.03.2016 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 331 834 951,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, требование ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" включена задолженность в размере 68 503 253,80 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 (резолютивная часть оглашена 06.06.2017 г.) определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции ПАО "ФСК ЕЭС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении требований: кредитор ПАО "ФСК ЕЭС" просит суд включить требование ПАО "ФСК ЕЭС" в сумме 307 617 864 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 требование ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" включены убытки в сумме 2 036 322,75 руб., судебные расход в сумме 1 486 956,38 руб., а также неустойка в сумме 64 181 138,49 руб. как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основного долга. В части требований, имеющих характер текущий платежей, прекращено производство.

Не согласившись с определением суда от 09.10.2017, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда в части отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт, включив требования ПАО "ФСК ЕЭС" в сумме 307 617 864 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора. Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор, заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на решении постоянно действующего третейского суда, не подтвержденном вступившим в законную силу определении арбитражного суда, обязан представить в суд все доказательства, явившиеся предметом третейского разбирательства, в том числе, доказывающие, что приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решением третейского суда при РСПП от 31.03.2015 по делу N 100/2013-261 с АО "ИСК "Союз-Сети" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана сумма задолженности в размере 901 086,18 руб. состоящая из неустойки в размере 814 586,18 руб. и третейского сбора в размере 86 500,00 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-125279/15-29-981 ПАО "ФСК. ЕЭС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, с АО "ИСК "Союз-Сети" взыскана государственная пошлина. Таким образом, требование в размере 901 086,18 руб. (из которых, 814 586,18 руб. неустойка, 86 500,00 руб. третейский сбор) является обоснованным и документально подтвержденным.

Решением третейского суда при РСПП от 31.03.2015 по делу N 295/2013-256 с АО "ИСК "Союз-Сети" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана задолженность в размере 704 000,00 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 21.05.2012 N 143/7-12 по титулу "Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ "Шепси- Дагомыс" филиала АО ФСК ЕЭС"-МЭС Юга". Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 года по делу N А40-124137/15 ПАО "ФСК ЕЭС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, с АО "ИСК "Союз-Сети" взыскана государственная пошлина. Таким образом, требование в размере 704 000,00 руб. из которых неустойка в сумме 600 000,00 руб. и третейский сбор в размере 104 000,00 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением третейского суда при РСПП от 12.12.2014 г. по делу N 70/2014-390 с АО "ИСК "Союз-Сети" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана неустойка в сумме 51 793,88 руб., убытки в размере 2 036 322,75 руб. и третейский сбор в размере 146 000 руб. за нарушение обязательств по договору подряда от 05.10.2011 N 135/7-11 по титулу "ПС 110 кВ Спортивная с кабельными линиями (110 кВ, 10 кВ) (проектные и изыскательские работы, строительство)". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу NА40-78641/15-143-615) "ФСК ЕЭС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, с АО "ИСК "Союз-Сети" взыскана государственная пошлина. Таким образом, сумма задолженности в размере 2 237 116,63 руб. основанная на вышеупомянутом решении подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 30.04.2015 по делу N 27/2014-505 с АО "ИСК "Союз-Сети" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана неустойки в сумме 5 500 000,00 руб. и третейского сбора в размере 300 000,00 руб. за нарушение сроков выполнения работ по соглашению о передаче прав и обязанностей от 23.12.2011 по договору от 09.03.2010 г. N 07/3-4 по титулу "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг". Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-125820/15-83-1042 ПАО "ФСК БЭС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, с АО "ИСК "Союз-Сети" взыскана государственная пошлина. Таким образом, требование в размере 5 800 000.00 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование, основанное на решении третейского суда при РСПП от 16.12.2014 то делу N l30/2014-450, согласно которому с АО "ИСК "Союз-Сети" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскан штраф в размере 300 000,00 руб. и третейский сбор в размере 62 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 04.10.2013 N 215/7-13 по титулу "Кабельные и воздушные линии 10 кВ от спортивно-туристического комплекса "Горная карусель" (отм. + 960) до комплекса трамплинов К-125,К-95 (проектные и изыскательские работы, строительство)". Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-72816/15 ПАО "ФСК ЕЭС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, с АО "ИСК "Союз-Сети" взыскана государственная пошлина. Таким образом, сумма задолженности Должника перед Кредитором по указанному решению суда составляет 365 000.00 руб.и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование, основанное на решении третейского суда при РСПП вынесено решение от 16.12.2014 по делу N 132/2014-452, согласно которому, с АО "ИСК "Союз- Сети" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскан штраф в сумме 150 000,00 руб. и третейский сбор в размере 62 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 04.10.2013 N 213/7-13 по титулу "Кабельные и воздушные линии 10 кВ от подстанции "Поселковая" (220 кВ) до спортивно- туристического комплекса "Горная карусель" (отм. + 540) и от подстанции "Поселковая" (220 кВ) до комплекса трамплинов К-125, К-95 (проектные и изыскательские работы, строительство)". Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40- 70748/15-143-560 ПАО "ФСК ЕЭС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, с АО "ИСК "Союз-Сети" взыскана государственная. Сумма задолженности по указанному решению суда составляет 215 000,00 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование, основанное на решении третейского суда при РСПП от 31.03.2015 по делу N 160/2014-480 согласно которого с АО "ИСК "Союз-Сети" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана неустойка в сумме 7 000 000,00 руб. и третейский сбор в размере 300 000,00 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 05.10.2011 N 135/7-11 на выполнение работ по титулу "ПС 110 кВ Спортивная с кабельными линиями ( Н О кВ, 10 кВ) (проектные и изыскательские работы, строительство)". Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-124144/15 ПАО "ФСК ЕЭС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, с АО "ИСК "Союз-Сети" взыскана государственная пошлина. При этом, сумма задолженности по указанному решению суда составляет 7 300 000,00 руб. и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование, основанное на решении Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" 20.11.2015 по делу N 4/2015-514 согласно которого с АО"ИСК "Союз-Сети" в польз ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана неустойка сумме 4500 000,00 руб. и третейский сбор в размере 300 000,00 руб. по договору подряда от 08.09.2008 г N 6/7 по титулу "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220/110/35/10/6 кВ "Витаминкомбинат". Учитывая то, что сумма третейского сбора в размере 300 000,00 руб. является текущим платежом, сумма задолженности подлежащая включению в реестр составляет 4 500 000,00 руб.

Требование, основанное на решении третейского суда при РСПП от 25.11. 2015 по делу N 143/2015-660, согласно которого с АО "ИСК "Союз-Сети" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана неустойка в сумме 231 575,00 руб. и третейский сбор в размере 62 000,00 руб.по договору подряда от 16.10.2013 N 07/3-57 по титулу "Расширение РУ 110 кВ ПС 220 кВ Р-4 и РУ 110 кВ ПС 220 кВ Койсуг для присоединения ПС 110к В Спортивная". Учитывая то, что сумма третейского сбора в размере 62 000,00 руб. является текущим платежом, сумма задолженности Должника перед Кредитором по указанному решению суда составляет 231 575,00 руб., следовательно подлежит включению в реестр.

Также суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 64 181 138,49 руб.

При этом относительно иных требований, в обоснование и подтверждение которых заявитель ссылается на решение третейского суда при РСПП от 30.11.2015 по делу N 43/2013-204, решение третейского суда при РСПП от 02.11.2015 по делу N44/2015-561, решение третейского суда при РСПП от 21.12.2015 по делу N 144/2015-661, кредитор не привел доказательств, подтверждающие возникновение и наличие задолженности, в том числе с учетом разъяснений, представленных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение N 305-КГ15-5805 от 09.10.2015).

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для признания обоснованным требования в сумме 717 750,00 руб. (составляющего сумму неустойки 645 250,00 руб. и третейского сбора в сумме 72 500,00 руб.), в подтверждение которого заявитель ссылается решение третейского суда при РСПП от 08.12.2014 по делу N 868/2014-388, поскольку размер начисленной неустойки не соответствует принципам разумности, справедливости, и явно нарушает баланс интересов должника и кредиторов.

В отношении требований в сумме 59 060 715,05 руб. по договору от 10.03.2011 N 110/7-11, в сумме 41 752 500,00 руб. по договору подряда от 15.10.2008 г. N07/3-1 заявителем так же не представлено бесспорных документальных подтверждений обоснованности претензий кредитора по выполненным работам, в связи с чем наличие самой претензий и акта сверки не являются безусловными доказательствами задолженности должника перед кредитором.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование в сумме 4 060 225 руб. 08 коп. (которое составляет сумму государственной пошлины и третейских сборов), возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после 20.11.2015), судом правомерно признано как текущее требование в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-176043/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Д.В. Каменецкий М.С. Сафронова